De gemeenteraad van Zuidplas werd dinsdag 30 augustus geïnformeerd over de plannen in de Zuidplaspolder. Een avond lang presentaties en een stortvloed aan informatie. Hoe staat het nu met die plannen?
Er is veel over de plannen in de diepste polder van Nederland te doen. Zeker na de uitspraak van de Raad van State vorige maand. Maar dat is niet het enige. Er zijn nog veel meer belangen en zaken die om de hoek komen bij dit ingewikkelde dossier.
Afgelopen zaterdag spraken we met Marnix de Romph fractievoorzitter van Cu-Sgp. Een poging om ook voor inwoners van Zuidplas de informatie op een rij te krijgen.
Beluister hier het gesprek, in een ruim een kwartier bent u helemaal bij:
Meer nieuws over de plannen in de Zuidplaspolder.
59 reacties, word lid om ook een reactie te plaatsen
Minder nieuwbouw in Zuidplaspolder (West on-line), Provincie Zuid-Holland.
"In de Zuidplaspolder worden veel minder huizen gebouwd dan aanvankelijk was gepland. Dat heeft Provinciale Staten besloten. De plannen worden versoberd vanwege de crisis in de woningmarkt. In de Zuidplaspolder zou aanvankelijk een grote nieuwbouwwijk met duizenden huizen worden ontwikkeld. De VVD in Provinciale Staten luidde vorig jaar al de noodklok over het project. De versobering is ook een financiële tegenvaller voor Zuid-Holland. Er komt minder geld binnen voor de aanleg van wegen en onderhoud van groen."
Nu ook Provincie deze constatering gedaan heeft, is het tijd conclusies te trekken en de financiën (met name grondwaarden / -exploitaties in MPG e.d.) hierop aan te passen, openheid hierover te geven en impact op (financiering van) infrastructuur te bepalen.
Zou dit bij Provincie nog van invloed kunnen zijn op ontwikkeling Moordrechtboog (aansluiting A12-A20)?
Heeft niet ieder orgaan recht op zijn eigen planoptimisme? Er is in elk geval een niet-Haags stuk dat van 30.000 huizen uitging EN vond dat dit voor de helft voor eigen behoefte was, wat niet spoorde met vruchtbaarheidscijfers van elders in de wereld.... Het is te hopen dat er nog eens iemand een scriptie of zo over al die stukken maakt.
http://www.driehoekrzg.nl/driehoekrzg/pagina.asp?pagkey=41027
@HVN: Mijn neef studeert planologie op de Universiteit Utrecht. Ik had hem op de Zuidplaspolder gewezen als boeiend onderwerp voor een afstudeerscriptie. Maar zijn begeleiders gingen niet akkoord. Hij moest kiezen uit onderwerpen rondom Utrecht... Helaas.
Zuidplas in AkroConsult Nieuwsbrief jan 2012: "In een uitgebreide risicoanalyse heeft Akro Consult de financiële consequenties onderzocht van verschillende modellen, die zijn betrokken bij de koersbepaling van de gemeente Zuidplas. Uit de haalbaarheidsberekeningen blijkt dat een deel van de ontwikkelingslocaties na herprogrammering en een kritische analyse van de voorwaardelijke investeringen ook in deze tijd nog haalbaar zijn."
Wel opvallend is, dat het uitganspunt was: "In dit project moeten tussen de 7.000 – 15.000 woningen worden gerealiseerd."
Het was toch al bekend, dat er nu sprake is van maximaal 3000 woningen of zelfs nog minder?
Zie ook site AkroConsult
"Akro Consult heeft de effecten in beeld gebracht van de uitnamestrategie van de gronden uit de Grondbank in relatie tot de uitnameprijs en de programmering van de realisatie van de verschillende ontwikkellocaties binnen de bestemmingsplannen en de huidige markt. Daarbij zijn de nodige gevoeligheidsanalyses uitgevoerd om de risico’s voor de grondbank alsmede de risico’s voor de grondexploitatie inzichtelijk te maken. Tot slot heeft Akro Consult becijferd welke financiële ruimte realistisch geacht mag worden als bijdrage vanuit de bestemmingsplangebieden en de daarbij behorende grondexploitatie ten behoeve van de (regionale) hoofdplanstructuur."
Tja, het is weer maandag. Zie: http://www.comicvine.com/myvine/garfield/all-images/108-462801/mondays/1...
@Flits merkt (opmerkzaam zoals hij altijd is) al terecht op dat er gesproken wordt over een woningbouwprogramma van 7.000-15.000 woningen, twerijl dit aantal al naar beneden is gesteld. (Maar goed, ook dit bedrijf moet reclame maken voor zichzelf, ook voor hun is het immers crisis.)
De nieuwsbrief van dit bedrijf krijgt vervolgens bijna een tragisch-komische lading als gekeken wordt naar de volgende onderdelen:
1
(slechts!!!) EEN DEEL VAN DE ONTWIKKELLOCATIES ook in deze tijd nog haalbaar is... (maar de daadwerkelijke inkomsten in de toekomst niet ook, MAAR JUIST in deze tijd met veel onzekerheden omgeven zullen zijn)
2
NA HERPROGRAMMERING... (temporiseren = doorgaans jaar op jaar afboeken op boekwaarde = verlies nemen, zeker als een project in eenmaal in exploitatie is genomen...)
3
VOORWAARDELIJKE INVESTERINGEN (De kosten gaan altijd voor de baat uit en juist daar zit natuurlijk een manifest risico...Tevens wordt gesproken over VOORWAARDELIJKE investeringen: m.a.w. de vraag zal tevens zijn of aan de voorwaarden kan worden voldaan die vereist zijn voor de investeringen en in dat kader zijn er ook afhankelijkheidsrelaties, al dan niet wederzijds, met particuliere ontwikkelaars.)
Ziet u, ik ken verschillende gemeenten waar de ene (al dan niet kritische) haalbaarheidsanalyse de andere in positieve zin opvolgden, maar de betreffende gemeenten toch in de grootst mogelijke problemen zijn gekomen. De praktijk pakt niet zelden anders uit en het is de vraag of en hoe lang Zuidplas dat zou kunnen incasseren.
Grondbank heeft geen eigen vermogen, alle in de RZG en ROZ zittende partijen hebben financiële problemen en zeker Zuidplas heeft een eindige financiële buffer en verliezen zullen de komende tijd zeker genomen moeten worden.
Overigens wordt ook geen gewag gemaakt van de gevolgen van de uitspraken van RvS inzake de bestemmingsplannen, hetwelk aldus mede aanleiding is voor de herprogrammering van het woningbouwprogamma en dus ook geld gaat kosten, linksom of rechtsom.
Ik kan mij overigens nog herinneren dat een Raadslid van de PvdA vorig jaar stelde dat we eigenlijk blij moesten zijn met de uitspraken van de Raad van State. Ach, dat verklaart wellicht de flegmatieke en weinig inhoudelijke opstelling t.a.v. het OZB dossier
Bless the ignorAnts...
Desalniettemin heeft de gemeente een compas nodig om op te kunnen varen door dit zware weer. Ik hoop dat de in naam kritische analyse van dit bedrijf door de praktijk in positieve zin bevestigd zal worden, wetende dat ook daar een prijs voor zal moeten worden betaald.
Gelukkig is de Raad al vertrouwelijk geïnformeerd. Ben benieuwd wanneer de gemeente bereid is om ook de burger in vertrouwen te nemen. Daar wordt ook wel eens verschillend over gedacht, om verschillende redenen wel te verstaan.
Nu de praktijk nog. We zullen zien.
@k. ritsch: de maandag begint bij jou wel heel vroeg
Veel minder bouwen was inderdaad ook al tot ons burgers doorgedrongen. Vraag me nog wel af hoe dit doorwerkt in (de financiering van) de noodzakelijke infrastructuur (wegen, riolering, leidingwerk? e.d.). Zijn er ook navenant minder wegen nodig of moeten er hoe dan ook een aantal ontsluitingswegen aangelegd of aangepast en is de financiering hiervan haalbaar? De strop van reeds aangekochte gronden, die niet meer als bouwgrond gebruikt kunnen worden, horen we blijkbaar (hoeveel?) later nog.
Thom
Inderdaad @Thde, mijn maandagen beginnen doorgaans vroeg.
Al was het alleen maar om dit soort vormen van gevaarlijk over-enthousiasme te voorkomen, zie:
http://www.youtube.com/watch?v=R_r_7zBRaus&feature=related
Overigens niet met de illusie dat het wat uithaalt natuurlijk.
Of bedoelt u iets anders?
@k. ritisch: Nee, hoor
Als ik hier midden in de nacht zou reageren, zou ik de rest van de nacht geen oog meer dicht doen. Maar blijkbaar lukt het u met minder slaap.
Project Zuidplaspolder in ander daglicht (HvH)
"Het college van Zuidplas is een discussie opgestart over de ontwikkelingen rond het project Zuidplaspolder. Aanleiding voor zijn de verwachte nadelige effecten van de huidige economische crisis op de vraag naar woningen en op de ontwikkelingen binnen de glastuinbouw en bedrijfsterreinen .......
Dit is de reactie van de gemeente op de inmiddels door het bestuur van de ROZ opgelegde verschuldigdheidsverplichting van 25 miljoen voor deze hoofdplanstructuur, omdat noch uit de glaslocaties (Zuidplas-noord), noch uit de beoogde dure woningbouw in het wel goedgekeurde deel van de Rode waterparel voldoende grondopbrengsten worden gegenereerd om een dergelijke verplichting aan te gaan en te bekostigen. ..... "
Interessant is dat er kennelijk twee totaal verschillende belevingswerelden zijn... Daar waar de gemeente Zuidplas het heeft over de wil (c.q. wens...) tot nadere discussie over afdrachtverplichtingen (en gronduitname), is Wethouder Karakus (Rotterdam) de mening toegedaan dat de gemeente Zuidplas contractuele afspraken schend. Wellicht volgen de gemeenten Gouda en Waddinxveen ook nog de opvatting van Rotterdam, we zullen zien.
Het artikel in HvH is een 1:1 overname van een persbericht dat gisterenmiddag door de afdeling communicatie van de gemeente aan de plaatselijke pers is verzonden.
In het AD van gisteren, editie Rotterdam Oost, viel te ontwaren dat Rotterdam ruzie heeft met Zuidplas over de uitname/afdrachtverplichting, groot € 25 miljoen en dat wethouder Karakus overweegt om juridische stappen tegen de gemeente Zuidplas te gaan ondernemen.
Klinkt toch wat anders dan het poezelige persbericht van de gemeente Zuidplas. Mij was al wat langere tijd bekend dat het rommelde in ROZ/RZG verband, hetwelk ergens ook gewoon logisch is omdat alle partijen in het Zuidplaspolderproject te kampen hebben met financiële problemen.
Ik vraag mij af in hoeverre Raadsleden daadwerkelijk ingelicht worden over de werkelijke stand van zaken, zeker als ik dit soort poezelige persberichten voorbij zie komen.
De juistheid van het AD-artikel aannemende, zou Rotterdam verweten kunnen worden het "samen-uit-samen-thuis-principe" overboord te gooien. Hoewel ik streken van "grote jongens" hekel, kan Rotterdam op diens beurt ook het verwijt aan Zuidplas maken dat deze het "samen-uit-samen-thuis" principe overboord gooit wanneer contractuele afspraken over afdracht en gronduitname daadwerkelijk door Zuidplas geschonden worden.
Niet alles wat in de krant staat hoeft waar te zijn, maar dat wat de gemeente zegt blijkt ook regelmatig niet waar te zijn. Toen eind 2010 is besloten in ROZ/RZG verband om de grondbank (in gewijzigde vorm) voort te laten bestaan, ging dat gepaard met schriftelijke afspraken over uitname en afdracht. Dus wanneer Zuidplas dit niet ziet als een contract en Rotterdam wel, dan wordt het interessant...
Wat ik wel weet, omdat ik wethouder Karakus ken vanuit een (voormalige) andere hoedanigheid in een politie-achtergrond, is dat wanneer hij in eenmaal een standpunt heeft ingenomen, hij daar zelden vanaf is te brengen... Het is een zeer standvastige persoonlijkheid... Weet u dat ook weer.
Heeft deze afname verplichting er ook mee te maken? Wordt er met MPG 2012 nu volledige duidelijkheid over verplichtingen en financiële risico's op gronden gegeven!?
Hierbij nog de Koersnotitie Zuidplaspolder van enige tijd terug.
Thom
http://www.ontwikkelingzuidplaspolder.nl/
BOODSCHAP AAN RAADSLEDEN EN COMMISSIELEDEN
Pregnant citaat bij behandeling onderzoek grondbedrijf Apeldoorn waarmee gewezen wordt op het wezenlijke gevaar van een eendimensionale opvatting van het dualisme.
Van donderdagavond 2 februari tot in de nacht jl. is in de gemeenteraad van Apeldoorn het rapport besproken dat het resultaat was van de Raadsenquete naar het debacle van het gemeentelike grondbedrijf aldaar. (Een raadsenquete is het zwaarste onderzoeksmiddel dat een gemeenteraad tot diens beschikking heeft, waarbij wethouders, ambtenaren en andere betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord.)
Het Apeldoornse Raadslid Ludwig Werner (VVD) maakte m.i. een zeer belangwekkende en pregnante opmerking die ik graag zou willen laten doordezemen in de gemeente Zuidplas: (Maar goed, het is niet het ondergetekend persoontje, maar de Raad die bepaalt nietwaar...?)
[citaat Raadslid Werner,gemeente Apeldoorn, 2-2-2012]
"GROOTSTE STOMMITEIT VAN DE RAAD WAS DAT WE MET DUALISERING ONZE CONTROLEFUNCTIE KWIJTRAAKTEN. DAARBIJ PAST SCHAAMTE. VERANTWOORDELIJKHEID LIGT OP IEDER NIVEAU. TE BEGINNEN MET DE POLITIEK."
[einde citaat]
Take control, or somebody/something else will. Natuurlijk, loslaten is soms de enige houvast. Aan u de vraag wat u wilt loslaten: controle geven of controle nemen? Zie erin wat u erin wilt zien, ik heb er niet veel aan toe te voegen behoudens dit: het gaat niet om het systeem. Alles staat of valt met mensen. Volksvertegenwoordiging, kadersstellen en controleren liggen in het verlengde van elkaar en zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Doorpakken. Bijten als het moet. Zet 'm op!
'In control zijn' lijkt een terugkerend thema te zijn....
“@amuller70: Karakus drukt liever Zuidplas de ellende in ipv oplossing dus... zie artikel”
Waar eerst de vraag was of het College in control was (en in feite nu de vraag of College Zuidplas wel op één lijn zit met de andere partners in de Grondbank m.b.t. uitnameverplichtingen e.d.) is hier ook de vraag of de Raad in control is (heeft de Raad echt alle relevante informatie, incl. de 'geheime' info -zie ook door het bestuur van de ROZ opgelegde verschuldigdheidsverplichting van 25 miljoen voor de hoofdplanstructuur-, of alleen de perceptie van het College van Zuidplas hierover).
Als daarnaast tot nu noch Raadsleden noch wethouder in staat zijn gebleken een sluitende verklaring over de berekening van de OZB verhoging te geven, kun je je ook daarover afvragen of men wel 'in control' is.
Zorgwekkend!
Thom
@Hans: Gelezen wordt het zeker en de informatie over het verschil van mening met Rotterdam (en andere gemeenten?) komt van tweet hierboven van ons SP Raadslid. Lastige voor ons is dat er niet altijd in openbaar op gereageerd wordt en m.b.t. grondwaarden Zuidplaspolder nog steeds een geheimhouding op rust. Daardoor zie je niet of er al of niet adequaat mee omgegaan wordt.
Thom
Beste Thom,
Het maakt ons werk er niet makkelijk op omdat er op zoveel dingen geheimhouding zit wat grond betreft. Maar nu Rotterdam gewoon open kaart speelt kan je met snel rekenen heel ver komen. Probleem is niet dat wij als raadsleden dus niet worden geinformeerd want dat zijn we wel maar we zijn juridisch vervolgbaar om dit naar buiten te brengen. Enige wat ik kwijt kan is dat er meerdere scenario´s mogelijk zijn. Die moet je wel kunnen uitwerken en niet het mes op de keel krijgen van Rotterdam. Dat heeft deze wethouder al eerder gedaan met een grote uitspraak over de hoofdweg. Soort bokitomanagement waar hij Zuidplas denkt te kunnen overschreeuwen!
Van Rotterdam moet Zuidplas dus blijkbaar voor €25 miljoen gronden overnemen (wat is de positie van Provincie en de andere gemeenten?). Rotterdam heeft al €12 miljoen moeten afwaarderen (met hun 40% betekent dat feitelijk, dat Zuidplas met zijn 9% dus bijna €3 miljoen moest afwaarderen).
Hierbij het Persbericht van B&W Zuidplas
Deze Koersnotitie van GS, waarin gesteld wordt, dat de grootste financiële risico's gelopen worden in de Grondbank (Zuidplas 9%) en verwezen wordt naar de bijdrage van Zuidplas aan de Hoofdplanstructuur (€25 miljoen). Provincie kan als Zuidplas nog niet kan betalen mogelijk voorfinancieren.
Dus in totaal heeft Zuidplas al €50 miljoen nodig!?
Overigens wel opvallend, dat blijkbaar Rotterdamse wethouder Florijn in ROZ en RGZ zit, maar wethouder Barakus de openbare discussie voert (wie is verantwoordelijk)?
Artikel 12 status ('faillisement') voor gemeente Zuidplas in het zwartste scenario?? Zie: Rotterdam en Zuidplas mogen ook naar de rechter (AD Rotterdam-Oost), vindt dhr. de Romph (CU/SGP). In dit artikel wordt ook de extra last voor gemeente Zuidplas als € 2,7 miljoen ingeschat (hoe zo, geheim....).
Het zijn dus niet de 30.000 woningen uit het begin, niet de 12.000-15.000 woningen, waar Rotterdam nog van droomt, niet de 7.000 waar een paar maanden geleden sprake van was en zelfs niet de 3.000 waar recent nog sprake van was. Voorlopig richt Zuidplas zich op 1.700 woningen bij Zevenhuizen en Moerkapelle. Hoe gronden en infrastructuur financieel uit zullen pakken, zullen we uiteindelijk wel horen of merken.....
@Flits: niet overal wat achter zoeken, de benoeming van Florijn was als plaatsvervanger.
HET IS DE RAAD DIE BEPAALT (OF IETS GEHEIM IS)
Zonder hier juridisch-technisch te veel over uit te wijden, wijs ik erop dat ingevolge de artikelen 23 en 25 van de Gemeentewet de Raad in de eerste en de laatste plaats ZELF kan bepalen wanneer en hoelang stukken/zaken geheim blijven. De Raad bepaalt!
Het enkele feit dat wanneer een College aan de Raad geheimhouding voorstelt, wetende dat de Raad hier ZELF over gaat, maar eveneens wetende,dat wanneer de geheimhouding er in eenmaal is, schending daarvan strafbaar is gesteld als misdrijf ex art. 272 Wetboek van Strafrecht, zou Raadsleden uiterst kritisch moeten maken.
Dat de geheimhouding wordt "opgelegd", is juridisch gezien aldus apert onjuist!
Dat niet ieder Raadslid kan overzien, wanneer geheimhouding op voorstel van een College voornamelijk vanuit politiek-strategische belangen is ingegeven, kan ik mij voorstellen. Maar kom op zeg, er zijn grenzen: wanneer laat u zich - NOTA BENE - als volksvertegenwoordiger aan de ketting leggen, NOTA BENE in tijden van crisis en een historisch spoor aan desastreuze grondexploitatiedrama's in Nederland...?
Van de SP en D66 fracties weet ik, dat zij absoluut niet gelukkig waren met deze beperkingen. Jammer vind ik persoonlijk dan wel, dat we deze fracties zich niet eerder in het openbaar uitdrukkelijk horen uitspreken hieromtrent. Politieke "correctheid" in tijden van crisis is dodelijk, kijk maar om u heen in "Lala-land (*land waar de Teletubbies woonachtig zijn...."Ah Ooh"....)" c.q. Gemeentenland, maar goed, dat is slechts mijn mening en ik ben al eerder ongeschikt bevonden voor de politiek (prachtig!): laat dat dan ook maar zo zijn en alsjeblieft zo blijven! Zal me verder een worst wezen
Ik weet van Raadslid Muller, dat hij zichtbaar met de geheimhouding worstelde en hij binnen de grenzen van zijn beperkingen absoluut probeert het juiste te doen, hetwelk een kwaliteit is, die ik in hem als mens en daarmee ook als Raadslid hogelijk waardeer. Voor Raadsleden Wolff en Van Woudenberg zal, naar ik vermoed, hetzelfde opgaan. Van Raadslid Wolff weet ik dat in ieder geval zeker en van Raadslid Van Woudenberg heb ik de eerste voorzichtige uitingen daarvan gelezen in een recentelijke blog. (Jammer dat D66 zich wat dat betreft vaak te lang op de vlakte houdt, hetwelk ik meen vanuit mijn hart en waarover ik mij bij momenten flink pissig kan maken. Maar goed, ook dat weten ze. Blijft ook zo.)
Van de VVD-fractie Zuidplas weet ik nog niet hoe ze hier in staat, omdat ik ze daar (nog) niet over gesproken heb. Wel is het zo dat de VVD-fractie van de Provinciale Staten ervoor hebben gezorgd, dat in november vorig jaar de behandeling van het ZPP-dossier aldaar in het openbaar plaatsvond, niets geheimhouding dus. (En om o.a. over Rotterdam te spreken, die is er nooit geheimzinnig over geweest, zeker niet als je de juiste wegen weet te bewandelen.) Had een teken aan de wand moeten zijn voor Raadsleden en College. Dus waarom is Zuidplas zo krampachtig....? Tja. (Overigens, om over tekenen aan de wand te spreken: de CU-SGP heeft vorig jaar bij herhaling en uitdrukkelijk het College moeten bevragen om deze uiteindelijk te doen laten uitspreken dat het Zuidplaspolderproject niet meer wordt aangemerkt als Rijksproject... En dan is er nu verbazing/verontwaardiging omdat de bezuinigingen op ILG-subsidies voor grote problemen zorgen en wordt dit als (valselijk?) excuus voorgewend? Wat overigens al vanaf Prinsjesdag aldus in september in 2011 genoegzaam bekend had kunnen zijn... Sure.)
Van de overige fracties weet ik het evenmin. Hoewel ik persoonlijk wel verschillende Raadsleden zou weten te noemen binnen deze fracties, die bedenkingen zouden kunnen hebben bij de krampachtige geheimhouding, acht ik het juridische leidend in deze, waarop ik het volgende constateer: de Raad legt zichzelf deze beperkingen op, WILLENS EN WETENS. Onder andere in Apeldoorn hebben we kunnen zien waartoe dit leidt.
En verder, als de ene haalbaarheidsstudie opgevolgd wordt door de andere..., dan zou wellicht het idee kunnen postvatten, dat het helemaal niet te doen is om te voorkomen, dat ontwikkelaars speculatief-gevoelige informatie tot hun beschikking kunnen krijgen....? U denkt zeker, dat ontwikkelaars, zeker in deze tijden, niet kunnen rekenen en niet in de gaten hebben, hoe de vlag erbij hangt...? Sure. Praat u zelf wel eens met ontwikkelaars...? Beschouwt u ze wel als "partners"? Praat u zelf wel eens met collega Raadsleden en Wethouders uit andere gemeenten, bijvoorbeeld edoch niet uitsluitend met die van de "partner"-gemeenten in ROZ/GZG verband...?
Ik zag Raadslid Muller in een reactie hierboven de term "BOKITO-MANAGEMENT" bezigen. (Tof van die Gast dat hij steeds reageert op dit forum!
Hij laat vaak van zich horen, daar waar veel anderen zwijgen. Dat is een lovenswaardig feit, of u het nu met hem eens bent of niet.) Vanuit een zeker rechtvaardigheidsgevoel begrijp ik zijn opmerking, zeker - vanuit de mens - die in Raadslid Muller vertegenwoordigd is! Echter, in algemene zin zie ik ook de gevaren van een dergelijke opstelling, als de Raad deze oplegt aan het College. Niemand is groter dan zijn omstandigheden en daar zo Zuidplas zich eens op moeten oriënteren. Zelfbewustheid, assertiviteit en vechtlust zin een pré, edoch niet zonder zich eerst te oriënteren op het potentiële slagveld. (Pick your battles wisely) Alle "partners" binnen RZG/ROZ verband zijn op elkaar aangewezen, iedereen vaart momenteel in zwaar weer. Als de gemeente Zuidplas wil, dat het met respect behandeld wordt, dan is het verstandig om ook zo met de ZPP-partners om te gaan, alvorens rücksigtlos de strijd aan te binden. ZEKER NU HET COLLEGE EN DE RAAD AAN DE BURGER HEBBEN BELOOFD, dat Zuidplas het dorpse karakter blijft behouden, waarbij elke dorpskern diens eigen identiteit kan behouden, infrastructurele knelpunten worden opgelost EN EEN NIEUWE FUSIE NIET AAN DE ORDE ZAL KOMEN, NU NIET EN NOOIT NIET...
Miskennen dat de partners in het Zuidplaspolderproject ook gerechtvaardigde belangen hebben om voor op te komen, is het geven van een klap in het gezicht van uw partner. Doorgaans komt dat ook niet ten goede aan de relatie en de toekomst... Naïef en arrogant zouden de associaties hierbij kunnen zijn, zeker als de gemeente Zuidplas zich onvoldoende bewust blijkt te zijn van diens eigen omstandigheden. PICK YOUR BATTLES WISELY!
En voor het overige, los van het juridische, want dat zal een grote rol gaan spelen of juist daarom: heeft u zich wel eens verdiept in de Mens achter Wethouder KarakuZ? (Ik schreef eerder zijn naam verkeerd.) Weet u waar hij als Mens vandaan komt en waarvoor hij wil staan...? Zouden daar openingen kunnen liggen? (TO KNOW YOUR "ENEMY"....?)
WAT RAADSLEDEN ZICH (EERST) AF ZOUDEN MOETEN VRAGEN:
Hoe kan het zo zijn dat, hoewel de uitnameverplichtingen en afdrachtverplichtingen vanaf eind 2010 genoegzaam bekend zijn bij het College, dit niet (adequaat!!!!) wordt gecommuniceerd aan de Raad? (Of was de Raad hier wel tot in detail van op de hoogte...?) Hoe is het (structurele...?) verschil in interpretatie tussen de verschillende "partners" te verklaren aangaande de (schriftelijk) gemaakte afspraken omtrent gronduitname en afdracht hoofdplanstructuur? Waarom is deze informatie niet tot uitdrukking gebracht in strategische (financiële) beleidsdocumenten, op grond waarvan de Raad kaders vaststelt en kaders controleert, vanuit diens volksvertegenwoordigende taak?.
WAT BURGERS ZICH AF ZOUDEN KUNNEN VRAGEN:
Wat wilt u, electoraal gepaai en korte termijn visie of DE FEITEN en bouwen aan de toekomst?
Maar goed, eigenlijk zou ondergetekende roeptoeterende amateur zich hier niet druk over hoeven moeten maken, althans in een ideale wereld...
Recentelijk was er veel ophef over de OZB. Voorwaar ik zeg u, dit is kattepis in vergelijking tot hetgeen nog komen gaat.
De Burgemeester zei in de commissie BFB van deze week (weliswaar in een andere context, maar toch...), dat niet alles op het forum van Omroep Zuidplas waar is. Dat is waar, evengoed het waar is dat gebleken is, dat niet alles wat vanuit gemeentewege wordt gezegd en geschreven waar is.
In het verlengde van het bovenstaande: ik hoop, dat de rekenkamercommissie in het recentelijk aangekondigde onderzoek tanden zal hebben en van voldoende gewicht zal blijken te zijn. Het zou zomaar kunnen zijn dat ik binnenkort een brief zend aan de rekenkamercommissie en dat deze brief gepubliceerd zal worden op dit forum.
RAADSLEDEN & COMMISSIELEDEN:
DOORPAKKEN. BIJTEN ALS HET MOET. ZET 'M OP!
Over & sluiten.
N.B.:
In het verlengde van al het bovenstaande: ik hoop dat de rekenkamercommissie in het recentelijk aangekondigde onderzoek tanden zal hebben en van voldoende gewicht zal blijken te zijn. Het zou zomaar kunnen zijn dat ik - deo volente - binnenkort een brief zend aan de rekenkamercommissie en dat deze brief gepubliceerd zal worden op dit forum.
Aangezien mijn naam wordt genoemd voel ik mij geroepen om te reageren
Het is lastig echt deel te nemen aan de discussie als je beschikt over informatie die je (nog) niet kan delen.
Het is inderdaad de raad die heeft besloten tot geheimhouding.
En het is juist dat D66 (en de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat dit ook voor een aantal andere fracties geldt) die graag zoveel mogelijk openheid wil.
Ook nu hebben wij gevraagd om een informatienota en berichtgeving richting bewoners over waar aan gewerkt wordt.
Ik had hier eerlijk gezegd wel een iets hogere verwachting van.... Ik heb namelijk aangegeven dat het ook goed zou zijn om meer openheid te geven over de financiële risico's qua omvang. Zodat deze niet groter en niet kleiner worden gemaakt dan nodig.
Overigens is dit niet het moment om alle argumenten die je denkt te hebben als gemeente in je gesprek (of hoe je het ook wilt noemen) met de partners openbaar te maken.... Want dan geef je ook gelijk alle ruimte weg die je denkt te hebben.
Maar openheid over risico's en eventuele gevolgen... Dat willen we wel.
Raadslid Wolff, sommige Raadsleden stelen bij momenten het kritische hart van ondergetekende. Iedereen heeft een eigen stijl en dat moet vooral zo blijven. Maar dat belangerijke vuur dat processen zichtbaar maakt en doet versnellen, dat zie ik in het algemeen zo weinig. Er is initiatief en richting nodig. Maar goed, voor politiek ben ik niet geschikt.
Neemt niet weg dat de positie van Raadsleden lastig kan zijn in deze, maar voor mij is dat een ontoereikende excuus.
Gevaar is wanneer de Raad instemt met een besloten vergadering en geheimverklaring van documenten waarin College verschillende informatiestromen met elkaar vervlochten heeft. Daar staat de Raad zelf bij. (Waarbij ik niet persoonlijk doel op u of Raadslid Muller dan wel enkele anderen, maar op de Raad als geheel)
U geeft aan dat dit niet het moment is om als gemeente al je argumenten - DIE U DENKT TE HEBBEN - openbaar te maken en te delen met de Zuidplaspartners. Waarom dan deze merkwaardige vervlechting van informatiestromen?Welke ruimte is er nog, wordt u wellicht geen gebakken lucht voorgehouden en/of is het College zelf wel realistisch? Vorig jaar heb ik u en overigens ook anderen uit andere fracties nog gewezen op de uitnameverplichtingen. Ik heb toen geconstateerd dat de materie niet echt leefde en de bereidheid tot luisteren heb ik niet als positief ervaren, ook niet bij D66, tot mijn verdriet.
Dus nu moet ik zonder openbaarheid de Raad (incl. d66) erin vertrouwen dat het goed gaat? Snapt u de moeilijkheid van mijn positie? Gedraagt Zuidplas zich zelf nog als Zuidplaspartner? Is er een kritische en onafhankelijke juridische analyse geweest over o.a. de ''discussie'' met o.a. Rotterdam, waarop het College diens standpunt heeft gebaseerd en op grond waarvan de Raad zich na kritische bevraging heeft laten overtuigen?
Heeft u ook zo'n hekel aan het gevoel van 'we stonden erbij en keken ernaar'?
Ik geloof niet dat u denkt dat ik gek ben. Toch?
Raadslid Wolff, u bent een van de Raadsleden die ik hoog in achting heb en ik smacht ernaar om u te kunnen vertrouwen.
DOORPAKKEN. BIJTEN ALS HET MOET. ZET 'M OP!
@Claudia Wolff
En ik ben zonder te matigen in mijn ongenoegens ook boos op mezelf, want ik vind het niet leuk om bovenstaande uiteenzetting te plaatsen in reactie op een Raadslid waarvan ik weet dat deze streeft naar zoveel mogelijk transparantie, die haar uiterste best doet, regelmatig reageert op het forum, van wiens werk in de Raadszaal ik soms echt kan genieten en met wie discussieren/sparren aangenaam tijdverdrijf is.
Raadslid Wolff, het is een moeilijke en vervelende situatie. U kunt op dit moment waarschijnlijk ook niet de reactie geven die u zou willen geven. Ik zou willen dat het anders was, want uw mening doet er toe. Voor mij zeker. En dat blijft zo.
Ik baal ervan.
@k. ritisch
dank.
Ik zou heel graag meer willen zeggen.
Maar ik zou het mezelf onmogelijk maken inhoudelijk mee te discussieren in een discussie waarin ik niet alles kan zeggen wat ik graag zou willen. Dus dat doe ik dan ook niet.
De risico's zijn aanwezig. En welk scenario het uiteindelijk zal worden. Er zullen naar mijn mening gevolgen zijn voor Zuidplas! Ook in het beste geval.
Prima stuk!
Even rustig doorlezen en goed door laten dringen 
Overigens hadden we hier op OZ in september al een discussie over de uitname verplichting, zie [hier] en [hier], dus dat mag geen verbazing opleveren!
Is het niet vreemd, dat deze verplichtingen niet in het Weerstandsvermogen tot uiting komen? Met dit soort bedragen voor uitnamen en infrastructuur bijdragen verdampt dit toch geheel? Ook opvallend, dat Provincie dit bij beoordeling van Begroting 2012-2015 blijkbaar goed genoeg vond om de financieel preventief toezicht op de gemeente op te heffen....
Wat betreft de opmerking van onze burgemeester Kats, dat niet alles wat hier geschreven wordt, waar is, zal best kloppen. Als we, zoals bij ZPP maar helaas ook bij OZB verhoging, geen of onvolledige feitelijke informatie krijgen, moet je zelf gaan uitzoeken en gokken, hoe het zit. Open bestuur en goede communicatie, zelf reageren met de feiten (ook burgerparticipatie op lastige onderwerpen) voorkomt, dat onjuistheden een eigen leven gaan leiden !
Rotterdam schrijft de naam van de wethouder overigens gewoon als Karakus met 'S'
Met vriendelijke groet,
Thom Demmenie
Merkwaardig dat niemand spreekt over de NOODZAAK van het voorzien in huisvesting voor onze eigen bevolking. Het moet toch niet zo erg moeilijk zijn om te voorspellen aan hoeveel woningen de komende jaren behoefte bestaat om de eigen bevolkingsaanwas van Zuidplas te kunnen huisvesten en hoeveel extra aanwas nodig is om het "bedrijf" gemeente op een gezonde manier draaiende te houden?
In de informatieavond over ZPP in september is ook gesproken over de woonbehoefte. Volgens mij was de inschatting toen 3.000 woningen. Complicatie in ZPP is altijd geweest, dat er ook met de omliggende gemeenten rekening gehouden moet worden. In de eerste plannen met 30.000 woningen, zou ook gebouwd worden voor behoefte van Rotterdam e.d. Nu is het net andersom: Rotterdam heeft nu Nesselande (dat is voorlopig voldoende?) en Gouda bijv. gaat bouwen in Westergouwe. Te veel overlap moet er ook niet zijn, er moeten ook partijen bereid zijn te bouwen/woningen moeten ook verkocht worden, dus dit in combinatie met de nieuwe financiële realiteit heeft geleid tot een forse bijstelling naar beneden over het aantal te bouwen woningen. De vraag is overigens wel of er ook gebouwd naar behoefte (bijv. starters / jongeren of ouderen) en of dat genoeg geld opbrengt voor de nodige infrastructuur etc.
Woonvisie is in het voorjaar van 2012 gereed:
http://www.zuidplas.nl/index.php?simaction=content&mediumid=6&pagid=174&...
Visie op hoofdlijnen is er al, bijv.:
- de gemeente investeert niet in (relatie dure) starterswoningen
- Uit het onderzoek is ook duidelijk, dat er in de bestaande voorraad al veel voor gezinnen geschikte woningen zijn. Door strategische nieuwbouw, waaronder levensloopbestendige woningen voor ouderen, verwacht de gemeente dat in een beter functionerende woningmarkt door doorstroming van ouderen, veel eengezinswoningen beschikbaar komen voor gezinnen.
Een heel belangrijk aspect is de de noodzakelijke groei van de gemeente, vooral door het aantrekken van nieuwe bewoners binnen de groep hogere inkomens. Zij zijn nodig om de hogere kosten van o.a. de vergrijzing voor een groot deel op te vangen. Daarvoor dienen de algemene voorzieningen dus te beantwoorden aan de eisen en wensen die door deze groep worden gesteld. Maw zo aantrekkelijk mogelijk voor ze maken om ze naar onze gemeente te lokken. Sociale voorzieningen kunnen alleen in stand worden gehouden als er voldoende mensen zijn die de kosten daarvoor kunnen ophoesten, anders komt de bodem van de gemeentekas snel in zicht.
Om alle kosten van het "bedrijf" gemeente te kunnen betalen zijn inkomsten nodig. Die komen niet in hoofdzaak van degenen met de laagste inkomens, maar van de grootverdieners. Die laatste groep hebben we dus brood en brood nodig (ook om de huidige vergrijsde bevolking te ondersteunen). Maar die groep heeft ook zo zijn eigen eisen en wensen, anders komen ze niet in onze gemeente wonen. We moeten er dus voor zorgen dat juist zij het aantrekkelijk vinden om zich in onze gemeente te vestigen.
Daarvoor zal je dus moeten investeren en niet potverteren.
Als het inderdaad zo is dat de gemeente Zuidplas nu al in een vergelijkbare positie verkeert als Griekenland, dan wordt het tijd voor een in financieel opzicht nauwe samenwerking of wellicht zelfs aansluiting bij een groter geheel. Om dezelfde reden gaan bijv ook bedrijven samenwerken of fuseren. Misschien komt er dan ook een krachtiger en deskundiger bestuur...
Hans
Deze site is zeker heel erg traag, daar zijn we het over eens.
Als het inderdaad zo is als jij schrijft, waarom is er dan gefuseerd? Een fusie heeft maar één doel: er economisch op vooruitgaan. Geen bedrijf dat het in zijn hoofd zal halen om te gaan fuseren met een ander bedrijf als ze er niet financieel/economisch wijzer van worden! Wisten ze dat dan niet van te voren? Hoeveel "deskundigen" hebben zich er dan mee bezig gehouden? Zitten die figuren dan nog steeds op hun plek? Zo ja, wordt het dan niet eens tijd voor een grote schoonmaak?
Eigenlijk ben ik een fervent voorstander van het drastisch vergroten van de bestuurseenheden in Nederland. Ik denk dan aan hooguit 60 gemeenten en het opheffen van provincies. Uiteraard krijgen de gemeenten met een groot grondoppervlak dan "bijkantoren" voor de dienstverlening, maar het blijft één bestuur. Ik dacht zelfs dat Verolme (of was het Caransa) ook al eens zo'n plan had uitgewerkt.
Maar ja, al die tradities en godsdienstjes, hè?
@Cor, bedankt voor het on topic blijven. De snelheid van de site wordt hier besproken: http://omroepzuidplas.nl/discussie/zuidplas-actief/dit-kan-beter/site-tr...
Een fusie met als reden een soort concurrentiepositie?
Dat zou wel heel erg zielig zijn...
Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de reden voor de fusie een andere is geweest dat een puur economische. Als dat inderdaad het geval is had het nooit mogen gebeuren en was aansluiting bij Rotterdam of Gouda een veel beter uitgangspunt geweest. Maar dat kan in de toekomst natuurlijk allemaal nog steeds...
Moordrecht liep een groot risico te moeten fuseren met (in) Gouda en Zevenhuizen-Moerkapelle (zeker het noordelijke deel) met Waddinxveen en beiden besloten voor Nieuwerkerk te kiezen. In Nieuwerkerk vond men blijkbaar het idee van een grotere buffergemeente tussen Gouda en Rotterdam/Capelle wel interessant. Wat de onderbouwing precies is geweest is mij onduidelijk. In het onderzoek van v.d. Berg bleef men daardoor buitenschot, maar lijkt niet ondenkbaar, dat de discussie binnen een jaar jaar max. toch weer de kop op zal steken.
Wat Nieuwerkerk betreft in ieder geval is [hier] niet veel van terecht gekomen: "Volgens burgemeester Bonthuis is het meeste te verdienen door het samenwerken van ambtelijke diensten. ,,Op extra lasten zitten we niet te wachten.’’ "
Ontwikkelingen ZPP
"Door het college van Zuidplas is een nadere discussie opgestart inzake de ontwikkelingen rond het project Zuidplaspolder.
Deze discussie is met name ingegeven door de huidige economische crisis die nadrukkelijk effecten heeft op de vraag naar woningen maar ook gevolgen heeft voor de ontwikkelingen binnen de glastuinbouw en bedrijfsterreinen. Maar ook gelet op het in orde houden van de gemeentelijke begroting in meerjarenperspectief is het noodzakelijk te anticiperen op de financiële context.........
.....Samen met de woningbouwlocaties buiten het Zuidplaspolderproject (met een totaal-capaciteit van ongeveer 1800 woningen) kan daarmee de komende 10 jaar (en wellicht nog wel langer) in de berekende vraag aan woningen binnen Zuidplas (ongeveer 3500 woningen in 10 jaar) worden voldaan. Daarnaast onderzoekt het college de mogelijkheden voor z.g. maatwerkoplossingen voor bedrijven bij de A20-noord en zuid (ter hoogte van de aansluiting bij de N219) en mogelijke particuliere initiatieven in lanen en linten en het westelijk deel van de Rode Waterparel."
Raden- en Statenconferentie
"2 stellingen: de eerste over de ontwikkeling van het Zuidplaspolderproject in het algemeen en de tweede over de positie van de Grondbank."
NIEUW:
http://ontwikkelingzuidplaspolder.nl/category/nieuws/
Vastgesteld OSK ROZ 2011 (@HVN: bedankt)
"Er zijn afspraken over de afname van gronden uit de Grondbank:
Een eerste tranche zal uiterlijk per 1 januari 2012 door de gemeente Zuidplas onder voorwaarden worden overgenomen tegen boekwaarde. Dit betreft de gronden van de Grondbank in de ontwikkellocaties Zevenhuizen Zuid, Knibbelweg Oost en Nieuwerkerk Noord. Verder zullen de verworven gronden in de Groene Waterparel tegen een afgeboekte waarde overgaan...
......Projectontwikkelende marktpartijen hebben het moeilijk en zijn terughoudend met het participeren in risicodragend grootschalige gebiedsontwikkelingsprojecten. Ook de onzekere situatie ten aanzien van de mogelijke afbouw/afschaffing van de hypotheekrente en een scherpere afbakening van de Europese regels ten aanzien van aanbesteding met onderdelen met een publieke functie, werken niet in het voordeel van de gebiedsontwikkeling Zuidplaspolder.....
....De verschuldigdheid van de vereveningsstortingen (infrastructuur) ontstaat bij het volledig onherroepelijk worden van het betreffende bestemmingsplan na de uitspraken van de Raad van State....,"
Voor overzicht, zie Plankaart
@Flits + @HVN: mooi werk.
En dit maakt alles zo enorm merkwaardig.
1)
De gemeente wist vanaf december 2010 dat deze uitnameverplichting zou komen in 2012. Desalniettemin wordt het niet meegenomen in o.a. MPG 2011. Geen haan die ernaar kraaide in de Raad... En er is WEL voor gewaarschuwd! (door mijn persoontje b.v.)
2)
Afdracht aan hoofdplanstructuur (infrastructuur ZPP) of zoals dat in het persbericht van de gemeente als "verschuldigdheidsverplichtingen" wordt aangeduid ontstaat bij het volledig (...?) onherroepelijk worden van de bestemmingsplannen. Dat gebeurde in augustus 2011, waarbij wethouder en enkele Raadsleden nog hele positieve gevoelens hadden. Mensen, in augustus 2011 zijn de bestemmingsplannen voor het overgrote gedeelte onherroepelijk geworden. Niet vreemd dat partijen zoals o.a. Rotterdam, Gouda en Waddinxveen daar anders in staan dan Zuidplas.
3)
En dan hebben we het nog niet over de afwaardering op boekwaarden. (Hetwelk de komende jaren jaarlijks aan de orde zal komen...)
Hoe moet ik op deze manier vertrouwen krijgen in de gemeentepolitiek?
Voorlopig is mijn vertrouwen beschaamd.
De incidentele weerstandscapaciteit bedraagt voor de vnl. Algemene Reserves samen € 38 miljoen. (Progrogrammabegroting 2012).
Sterk simplificerend: Als er nu rond €25 miljoen geleend zou moeten worden voor uitname en rond €25 voor infrastructuur, betekent dat in feite dan, dat de incidentele weerstandscapaciteit met -€12 miljoen feitelijk zwaar negatief zou worden? Daarnaast drukken rentelasten (bij 4% pakweg €2 miljoen) jaarlijks op de exploitatie, dus leidt dan tot noodzaak extra bezuinigingen....
Grondbank eist uitname gronden door gemeente Zuidplas
De Grondbank RGZ accepteert de weigering van gemeente Zuidplas niet om gronden uit te nemen en zal duidelijk maken, dat nakoming van afspraken juist en noodzakelijk is. (De discussie spitst zich blijkbaar toe op de gronden in Nieuwerkerk-Noord; Zuidplas wijst op resulterende 'zeer ongewenste begrotingspositie' en het grote risico wat Zuidplas dan zelf gaat dragen; maar dit was in de OSK/USK 2011 zo wel afgesproken tussen alle partners....)
Rotterdam heeft hier ook al op aangestuurd en Gouda steunt dit ook.
De politieke verantwoordelijkheid lijkt me al een wespennest: Was wethouder v.d. Torn niet verantwoordelijk gedurende deze OSK/USK 2011 afspraken? Wethouder is vertrokken en VVD niet meer in coalitie. In de huidige portefeuilleverdeling hebben zowel burgemeester Kats als wethouder Bosman ROZ/Grondbank binnen hun verantwoordelijkheid. De burgemeester kan niet politiek verantwoordelijk zijn (daar was al discussie over), dus wethouder Bosman dan? Uiteraard is formeel het gehele College verantwoordelijk, maar door het vertrek van VVD toch een lastige probleem!
[citaat Raadslid Werner,gemeente Apeldoorn, 2-2-2012]
"GROOTSTE STOMMITEIT VAN DE RAAD WAS DAT WE MET DUALISERING ONZE CONTROLEFUNCTIE KWIJTRAAKTEN. DAARBIJ PAST SCHAAMTE. VERANTWOORDELIJKHEID LIGT OP IEDER NIVEAU. TE BEGINNEN MET DE POLITIEK."
[einde citaat]
Ik herhaal mezelf, maar in herhaling schijnt de grootste kracht te zitten...
Ik kan weer een verhaal typen, maar dat heb ik al zo vaak vruchteloos gedaan, ook naar diverse Raadsleden. De informatie was bekend bij Raad en College.
Het is nu aan hun om te verklaren waarom ze gehandeld hebben zoals ze gehandeld hebben...
En tja..., die artikel 12 status... We zullen zien. De OZB-discussie is kattepis in vergelijking met wat nog komen gaat.
En dan met dat persbericht van vorige week de Burger een rad voor ogen draaien...
Dus ik herhaal dit ook nog maar eens: mijn vertrouwen is beschaamd.
Ik hoop dat verklaringen van College en Raadsleden hier nog verandering in kunnen brengen.
Blijft lastig, dat wij als burgers met weinig en vermoedelijk incomplete informatie moeten speculeren en inschatten. Maar, dat lijkt ook in het verleden niet ver naast de werkelijkheid gezeten te hebben, wat was het ook alweer? 'Athene aan de Rotte' ?
Herrie over Zuidplaspolder (HvH)
"Wakkere Zuidplassenaren voelden weken geleden al nattigheid. Er sijpelden berichten binnen over een besloten gemeenteraadsvergadering over de Zuidplaspolder. Met geheimhoudingsplicht voor de raadsleden. "
Ook Waddinxveen sluit zich bij Rotterdam en Gouda aan (Waddinxveense raadslid Peter van den Berg 16-dec weblog): “Aan het einde van de vergadering ontstond nog discussie over de toegezegde verkoop van grond van de Grondbank RZG aan de gemeente Zuidplas. De gemeente Zuidplas legde de toezeggingen die zij in december 2010 en juni 2011 in openbare vergaderingen nu anders uit. Terecht wees de voorzitter van de Grondbank RZG op de gemaakte afspraken en dat de huidige handelswijze mogelijkerwijze de positie van de Grondbank RZG en de gemeenten die daarin participeren negatief beïnvloeden."
Het is veel minder lastig dan het lijkt Thom
Ver willen gaan..., ver komen...
Thom (+@HVN), ik groet u met respect
Wie zal dat betalen? (D'66)
"....... Stop met dreigen en modder smijten. Los het gewoon als beschaafde politici op. En communiceer open en transparant met onze inwoners!"
Hear, hear!
ZPP € miljoenen: Ontwikkelingen Zuidplaspolder
"3. Binnen de jaarrekening 2011 alsnog rekening te houden met een voorziening van tenminste € 2,7 miljoen t.b.v. de afwaardering van gronden binnen de Grondbank. (9% van ons aandeel in afwaardering van € 30 miljoen).....
......Dit kan betekenen dat er rekening moet worden gehouden met verdere tegenvallers en verdere afwaardering dan de genoemde € 30 miljoen.....
- ....voor Zuidplas vooralsnog berekend op circa € 240.000 per jaar.....
- ... Uitgaande van een uitname Nieuwerkerk-noord ter grootte van € 12 miljoen betekent dit een jaarlijkse rentelast van ongeveer € 510.000 per jaar.
- De nu opgelegde verschuldigdheidsverplichting ad € 25 miljoen...... ...zal leiden tot kapitaallasten ad € 1,8 mio per jaar....., maar het niet kunnen verhalen van deze verschuldigdheid op marktpartijen zal evenzo leiden tot een restschuld...
- Door de vertraging in een aantal planontwikkelingen zal ook rekening moeten worden gehouden met een afboeking van de nu gemaakte (ambtelijke) kosten........"
Overzicht: [Hier]
Overigens vlgs HvH ook Waddinxveen minder geheimhouding op stukken
Als de Zuidplas-woningbehoefte volgens het onderzoek van 2011 de komende 10 jaar 3500 woningen is INCL. REGIONALE OPVANG, hoe verdraagt zich dit dan met de plannen van buurgemeenten die voor eigen opvang zorgen? Ook zij hebben er gronden voor! Woningzoekers worden toch niet evt. wat dubbel geteld?
Private GOM Zuidplaspolder presenteert ambities voor Zuidplaspolder
"Op donderdag 22 maart presenteerde de GOM (een samenwerking tussen AM, Amvest, ASR, Heijmans en Woonbron) zijn ambities via een Zuidplasfolder: een initiatief dat publieke en private partijen stimuleert om samen iets moois te maken van de Zuidplaspolder.
Uit handen van Patrick Esveld van AM en Pim Bosch van Heijmans ontvingen gedeputeerde Rogier van der Sande en de wethouders Rinus Bosman (Zuidplas) en Hamit Karakus (Rotterdam) de eerste exemplaren van de folder. Esveld benadrukte dat de private GOM gelooft in de ontwikkeling van de Zuidplaspolder en graag samen met de publieke partijen wil starten met de uitvoering. Ook wethouder Bosman onderschreef het idee achter de Zuidplasfolder: “Wij hebben vertrouwen in de mogelijkheden van dit gebied. Daarom beginnen we met projecten zoals Zevenhuizen-zuid, Moerkapelle-oost en Knibbelweg-oost.” Gedeputeerde Van der Sande benadrukte het belang van private initiatieven die bijdragen aan de economische groei van dit gebied. Wethouder Karakus zag in de handreiking van de private GOM een middel om elkaar bij de les en betrokken te houden."
Waarom mocht die gedeputeerde niet op de foto of was hij er toch niet bij, zoals de tekst wel een beetje
suggereert?
Overigens een compliment voor de leuke en zelfs Nederlandse naam Zuidplasfolder voor de Zuidplaspolder!
Polder, folder...kolder.
Langzamerhand wordt het beeld scherper; ook andere gemeenten kampen met de financiële gevolgen van het gevoerde grondbeleid ook in aanliggende gemeenten als Lansingerland.
Natuurlijk zit de GOM in de nesten daar helpt geen folder tegen. Ook boomplantdag in Zevenhuizen Zuid levert wellicht in de verre toekomst nog een wederopstanding van het Sevenhuyser Bosch op ook als kleine compensatie voor het Bentwoud io.
Als er ooit nog aan nieuwbouw wordt gedaan zal de volgorde (Vinex) Lansingerland vervolgens Westergouwe en dan nog misschien nog ergens in de Zuidplaspolder zijn omstreeks 2050.
JdD
Positieve is dat wethouders Rotterdam en Zuidplas blijkbaar nog on speaking terms zijn (ze lachen zelfs).
Zouden ze er al uit zijn m.b.t. de uitname van gronden door Zuidplas en bijdragen infrastructuur?
Dat krijg je als je een fotograaf uit Den Haag laat komen om de lachende wethouders op de foto te zetten. Bang voor lastige vragen als (lokale) media dat doet?
http://omroepzuidplas.nl/user/719/fotos/10648/bleef-niet-bij-folder
http://ontwikkelingzuidplaspolder.nl/nieuws/private-gom-zuidplaspolder-p...
voor wie de folder door wil bladeren. Waddinxveen hoort er ook bij en Oogstfeest gaat van Zevenhuizen naar Moerkapelle, etc.
"Wethouder Karakus ziet in de handreiking van de private GOM een middel om elkaar bij de les en betrokken te houden. Hij heeft vertrouwen in het op een realistische manier invullen van de plannen. “We moeten in de planvorming uitgaan van de behoefte van de woningmarkt. Daarbij moeten we concurrentie met omliggende gemeenten vermijden en zorgen voor een goede balans tussen bouwen in de stad en het landelijke gebied.” " (Zie link hierboven)
Kunnen die borden langs de prov. weg nu worden aangepast:
http://www.gouda.nl/gemeente/Nieuws/Persberichten/Persberichten_2012/Per...
??
Valt er voor een gemeente met maar net de helft van het aantal inwoners van Gouda nog iets te leren van hun woningbehoefte?
