Offline 
Er stond onlangs een stuk in een lokale krant van Burgemeester Kats die aan een groepje scholieren vroeg of ze weten wie de baas is van Gemeente Zuidplas. De meeste scholieren antwoordde dat het de burgemeester is maar Burgemeester Kats wees hen er op dat het de gemeenteraad is en niet de Burgemeester. De gemeenteraad controleert het college van burgemeester en wethouders. Daar wil ik aan toevoegen dat de gemeenteraad weer in dienst is van de inwoners, daarom dat we ze ieder 4 jaar of zo kunnen wegstemmen als we niet tevreden zijn of juist op ze stemmen als we winden dat ze het goed deden. Kortom, de inwoners zijn dus de baas of hun gemeente! De gemeenteraad moet dus luisteren naar de meningen/wensen van de inwoners. Of zie ik dat verkeerd? Dat betekent niet dat zij moet doen wat de inwoners willen want dat wordt wel heel erg last. De ene wil dit, de andere wil dat en nog een andere ziet het weer heel anders en zo door. De gemeenteraad moet dus alle mogelijkheden onderzoeken en met de beste oplossing voor de inwoners komen. Een gemeenteraad die blindelings hun eigen weg volgen is geen goede gemeenteraad. Communicatie met de inwoners is heel belangrijk. Niet alleen vanaf de gemeenteraad richting inwoners maar net zo belangrijk, indien niet belangrijker, van de inwoners richting gemeenteraad. Als de gemeenteraad niet weet wat de inwoners willen dan is het ook moeilijk om te doen wat de inwoners willen.
Dit stuk is niet per sé over de Gemeente Zuidplas maar meer in het algemeen over gemeenteraden alhoewel ik mijn vertrouwen in deze gemeenteraad kwijt ben zoals ik het al in 1 andere discussie noemde en die ik hieronder dupliceer:
Ik snap de gemeenteraad niet. Ik heb er 1 aantal keren bijgezeten en 1 keer live gevolgd via internet dankzij OmroepZuidplas maar nog steeds snap ik ze niet.
1. Geen geld om de Raadhuis in Moordrecht als dorpshuis te behouden. Een monumentale pand die heel bekend is voor iedereen in de Zuidplas, niet alleen in Moordrecht.
2. Wel geld om de 251.000,- Euro kapitaalslasten van de nieuwe sportpark op de Kleine Vink te betalen
3. Wel geld voor 1 ambtswoning van 700.000,- Euro voor de burgemeester
4. Bij de Eendrachtspolder worden er 32 luxe woningen gebouwd om de kassen daar te ruimen, tegen de wil van de inwoners van Zuidplas, om de kassen daar te ruimen. Dit terwijl er momenteel grote moeite is om luxe woningen te verkopen en er een veel groter vraag is naar starters en sociale woningen
5. Geen geld voor een ijsbaan op het Raadhuisplein zoals voorgaande jaren
Ik ben allang m'n vertrouwen in onze Gemeenteraad kwijt, ten spijten van onze geweldige nieuwe burgemeester die tot dusver een heel goede indruk op me gemaakt heeft. Het lijkt mij dat het ze meer om prestige projecten gaat dan om de belangen van de burger.
Wat ik met deze lijstje wil tonen is dat het voor mij lijkt dat er voor sommige zaken wel geld is, meestal projecten en zaken van de Gemeenteraad zelf en voor andere zaken geen geld en dat zijn vaak projecten/zaken die de inwoners zelf graag willen.
Maar dit allemaal is alleen mijn mening over deze zaken. Hoe denken andere hier over?
Offline 
René, Communicatie ..... van de inwoners richting gemeenteraad is wat weer meer in de belangstelling komt onder de noemer Burgerparticipatie. Aardige daarvan is dat daarbij juist benadrukt wordt om burgers de ruimte te geven inbreng te leveren, initiatieven te ontwikkelen etc. Ik ben er alleen zelf nog niet uit, wat hiervoor de beste aanpak is. Nu zie je veel discussies over een besluit, dat al genomen is en dat is frusterend (want de keuzes zijn door gemeente al gemaakt).
In feite levert Zuidplas Actief een mooi platform om ideeen en plannen te poneren en terugkoppeling te vragen, feitelijk om ideeen verder uit te werken. Hieruit kan een burgerinitiatief gestart worden en bij voldoende steun aan de gemeente voorgelegd worden. Als dit voldoende betrokkenen trekt, kan de gemeente "gemotiveerd" worden dit serieus te nemen. Wij moeten zelf wel eerder zaken oppakken en reageren, zodat dit nog een rol kan spelen in de besluitvorming. Bij projecten kan aangedrongen worden op vorming van een klankbordgroep. Soms zal het misschien met discussie avonden of internet discussie uitgevoerd worden (zoals bij de afval aanpak gedaan is). Maar bij een burgerinitiatief heb je als burgers in feite de regie nog het beste zelf in de hand.
Gr. Thom
Offline Het belangrijkste, en thans helaas de moeilijkste, is om de burgers betrokken te krijgen. Al te veel hoor ik mensen zeggen dat ze geen interesse hebben want de Gemeenteraad doet toch wat ze willen. Gelukkig is er de Burgerparticipatie en ZuidplasActief om het te discussiëren maar men moet toch eerst de burger zover te krijgen om er aan deel te nemen. Aan de andere kant moet de Gemeenteraad ook openheid geven van wat ze aan het doen zijn en vooral ook aan de burger uitleggen waarom. Gelukkig zien we steeds meer daar van in de lokale kranten.
Offline 
ik lees hier in ieder geval wat jullie zeggen. En neem dat absoluut mee in de overweging die we maken voor besluitvorming.
Ik heb eerder al gereageerd in een andere topic op de 5 punten die ReneM stelt. Herhalen doe ik maar niet.
Ik kan niet namens de hele raad spreken, ik ben slechts 1 van de 27. En ik wil er juist voor waken 'reclame' te maken op dit forum voor hoe wij het doen. Lezen en mee discussiëren doe ik wel regelmatig.
Maar bij ons is iedereen welkom op de fractievergaderingen waarin we de commissievergaderingen voorbereiden. In die commissievergaderingen komen alle onderwerpen aan de orde die in de raad worden besloten.
Wat ik nog wel wil zeggen is dat niet elke bewoner in Zuidplas hetzelfde wil. Wij maken een afweging. En hebben soms niet alleen te kijken naar het voorstel an sich, maar ook naar de consequenties. Bijvoorbeeld de monumentstatus van het dorpshuis. Dat vonden we een sympathieke motie. Maar er waren toch enkele redenen om tegen te zijn. Er is al een motie aangenomen waarin het college de opdracht heeft gekregen een aantal zaken contractueel vast te leggen, waaronder het behoud van het uiterlijk van het gebouw. Ook bij doorverkoop. Dus het uiterlijk zal worden behouden. Die motie hebben we opgesteld omdat dat 1 van de dingen is die bewoners belangrijk vinden. Dus daarvoor was de motie voor de monumentstatus niet nodig. En de monumentstatus heeft meer gevolgen dan alleen het uiterlijk. Dat moet je wel eerst goed in beeld hebben.
Ten tweede komen er naar aanleiding van de vastgestelde verordening objectieve criteria voor het benoemen van een gebouw tot gemeentelijk monument. Als het gebouw daaraan voldoet kan het alsnog tot monument worden benoemd.
Ten derde lopen er onderhandelingen met partijen (welke zijn niet bekend bij de raad) over de aankoop van he gebouw. Het aannemen van de motie zou mogelijk gevolgen hebben voor die gesprekken. En de wethouder heeft al aangegeven dat de partijen kunnen instemmen met de voorwaarden uit de eerdere motie.
En ik moet zeggen dat ik zowel bewoners van Moordrecht heb gesproken die heel erg hechten aan het oude raadhuis, maar ook bewoners van Moordrecht die dat minder belangrijk vinden.
En wij moeten steeds een afweging maken. En soms ook nog in 5 minuten. Deze motie was bijvoorbeeld niet van te voren aangekondigd. Dus je moet als raadslid ter plekke beslissen en hebt geen mogelijkheid tot het spreken van bewoners. Het is gewoon gelijk ja of nee zeggen.
Niet dat ik nu in de verdediging wil schieten hoor. Ik wil gewoon proberen te laten zien wat voor afweging je soms moet maken. En ik ben me er van bewust dat welk besluit je ook neemt er altijd bewoners zijn die het met je eens zijn, en ook bewoners niet het niet met je eens zijn. En volgens mij probeert elke partij zo dicht mogelijk te blijven bij datgene wat ze hebben opgeschreven in hun verkiezingsprogramma.
Offline o ja, als je een mening hebt over een onderwerp op de agenda: je kunt altijd inspreken in de commissievergadering. Mijn ervaring is dat de mening van bewoners wordt meegenomen in de overwegingen.
Bijvoorbeeld bij de Gouweknoop: de insprekers zullen waarschijnlijk nog steeds niet blij zijn met het plan, dat is ook logisch gezien hun belang. Maar we hebben er als raad wel voor gezorgd dat een aantal tunnels in het bestemmingsplan wordt aangepast zodat landbouwwerktuigen betere toegang hebben. Want ze hadden daar gewoon een heel belangrijk punt dat we als raad graag in het plan terug wilden zien.
Offline Lijkt me in ieder geval wel gewenst, dat relevante informatie uit de gemeente op een gestructureerde manier beschikbaar is (incl. Concept beleidsvoorstellen waar nog inbreng bij mogelijk is).. Nu zijn commissie- en raadstukken vnl. te vinden via de kalender van vergaderingen. Beter een gestructureerde manier, zoals bestemmingsplannen te vinden zijn. Misschien een apart onderdeel van de gemeente site met een structuur naar type document en datum bijv. en uiteraard goede zoekfunctie. Vanuit Zuidplas Actief dan misschien link mogelijkheden. Met betere beschikbaarheid van stukken is ook betere discussie te verwachten. Interessant onderdeel nu al zijn o.a. de Bestemmingsplannen in voorbereiding. Jammer alleen, dat er ook plannen bij staan, die al bijna klaar met de bouw zijn zoals Wulpendaal. Dus up-to-date info is wel gewenst.
http://www.zuidplas.nl/index.php?mediumid=13&pagid=579
Offline Bedankt voor je reactie Claudia! Jij hebt gelukkig nog Rik naast je zitten in de raad, arme André (SP) zit alleen! 
Voor diegene die haar antwoord op mijn 5 punten hierboven wil lezen kan dat doen op http://zuidplasactief.nl/discussie/algemeen/er-komt-geen-ijsbaan-raadhui...
Nu kijken of we wat inbreng van de andere raadsleden op het publieke tribune hier op ZuidplasActief kan krijgen! http://zuidplasactief.nl/groepsbericht/4631/inbreng-vanuit-politiek-zuid...
Offline Ik las het 'reclame maken' juist dat Claudia bang zou zijn dat andere partijen kunnen vinden, dat het dan te veel een D'66 geluid wordt. Nou, alle vrijheid voor ook de andere partijen hun visies te laten horen, liefst met partijnaam. Zolang het maar geen ellenlange partij programma's worden...
Offline Ik ben het met thde eens dat Claudia voorzichtig is om voor haar partij, D66, reclame to maken ofwel op deze manier stemmen probeert te werven. Ik zit beetje met hetzelfde probleem daar ik deel uitmaakt van de SP Zuidplas. Maar het gaat hier om wat de verschillende partijen in de gemeenteraad doen omtrent zaken en problemen wat bij de inwoners spelen, niet om reclame te maken. Dat is in ieder geval tegen de huisregels van ZuidplasActief. Ik zie zelf ook graag de mening en berichten van wat ze doen van andere partijen en raad- en commissieleden hier zodat de inwoners kunnen zien wat er allemaal in de gemeente gebeurd en daarop in discussie kan gaan. Met wederzijdse communicatie weten de inwoners wat er in de gemeenteraad speelt en weet de gemeenteraad wat er onder de inwoners speelt.
Er zijn natuurlijk ook andere manieren op met de inwoners te comminiceren dan alleen hier op ZuidplasActief zoals openbare afdelingsvergaderingen van de verschillende partijen en wat na mening nog het beste manier is, van deur tot deur gaan en met de inwoners zelf praten.
Offline Ik wil graag transparant zijn over wat wij doen in de raad.
Maar ik wil inderdaad niet steeds 'reclame' maken zodat het lijkt alsof we hier campagne voeren.
Dus soms is dat een beetje zoeken naar hoe je de dingen brengt.
Om dan toch een klein beetje reclame voor D66 te maken. IK denk dat wij juist 1 van de partijen zijn die het meest is voor transparantie. We pleiten elke keer voor het openbaar maken van stukken die als vertrouwelijk worden bestempeld, zo weinig mogelijk besloten te vergaderen (je voorkomt dat niet helemaal, omdat er een aantal onderwerpen zijn die de gemeente financieel nadeel zouden opleveren als ze openbaar zouden zijn), etc. We zijn voor burgerparticipatie daar waar anderen soms nog een beetje over de streep moeten worden getrokken. We staan daar trouwens niet alleen in hoor. Ik merk bijvoorbeeld bij Trots (en ook regelmatig SP) steeds roepen om openbaarheid.
Overigens leg ik graag uit waarom we voor of tegen iets hebben gestemd . Dat is niet hetzelfde als verdedigen. Want er wordt hierboven ook terecht opgemerkt dat je altijd belangen moet afwegen en soms ook compromissen moet sluiten. Het is dus meestal niet mogelijk het naar ieders zin te maken. Ik beperk me liefst wel tot de zaken in mijn portefeuille (Ruimte en Maatschappelijke Ontwikkeling) omdat ik van de andere dossiers alleen de hoofdlijnen ken. De hoeveelheid stukken maakt het onmogelijk om echt de diepte in te gaan op de onderwerpen die niet in je portefeuille zitten.
Mijn overtuiging is dat je raadslid bent namens alle inwoners, maar ook dat je bij je afweging als basis je verkiezingsprogramma hebt. Dat is tenslotte de reden (als het goed is) dat mensen op je hebben gestemd.
Ik had een beetje gehoopt dat met het vergroten van de gemeente er ook een beetje meer professionaliteit van het gemeentebestuur te verwachten zou zijn. Mijn ervaringen met de gemeente Moordrecht hebben mij vooral geleerd dat het niet om langetermijndenken ging, of het belang van de gemeente, maar vooral het effect van een besluit op de directe woonomgeving van de betrokken portefeuillehouder.
Ik kan nog weinig chocola maken van de bewegingsmotieven van de huidige raad. Ik sluit me helemaal aan bij jouw vraagtekens over de onwil om het oude Moordrechtse gemeentehuis voor de gemeente aan te wenden en dan wel 7 ton uit te trekken voor een nieuwe ambtswoning. Zelfde geldt voor het bouwen van luxe woningen die aan de staatstenen niet kwijt te raken zijn, terwijl er ook in deze gemeente een schreeuwend tekort is aan betaalbare appartementen en starterswoningen.
Er zou nog enige hoop zijn voor het oude weeshuis (later gemeentehuis) als het een monument zou zijn, maar ik zie dat de raad tactisch heeft besloten om niet te vinden dat de cultuurhistorische waarde van dergelijk groot belang is dat het een momumentenstatus zou moeten verkrijgen. Dat dank je de koekoek, denk ik dan. Dat is geen besluit op basis van de argumenten waarom het een monument zou moeten zijn (dat lijkt me vrij duidelijk) maar dat is een besluit op basis van de consequenties van die argumenten (namelijk dan heeft de gemeente de verantwoordelijkheid er zorgvuldig mee om te gaan en dat gaat dus geld kosten). Dit is fundamenteel verwerpelijk.
Ze zijn nu bijna een jaar bezig. Natuurlijk zijn er aanloopproblemen met zo'n nieuwe gemeente, maar ik hoop toch dat het college snel iets professioneler en vooral ook correcter gaat worden. De omvang van deze gemeente is toch het hobbystadium wel voorbij.