Offline 
Toen ik een paar jaar geleden tijdens de raadsvergadering meldde dat zowel de sportzaal als Taverna moest verdwijnen voor kapitale woningen, werd ik zowat voor leugenaar uitgemaakt, want dat was niet zo en hoe kwam ik daar in hemelsnaam bij.
Nou weet ik niet precies wat een kapitale woning is, maar als de nieuwe burgemeester een huis van 7 ton betrekt aan de Rijskade, dan rijzen de haren mij toch wel ten bergen.
De zoveelste keer dat we door de politiek in de maling worden eerst de Nieuwerkerkse politiek en nu de Zuiplas politiek, lekker vooruitzicht.
Wat is er mis met het bovenste appartement van de Ringvaart, oh wellicht te goedkoop.
Gebruik de Rijskade voor sociale woningbouw en niet voor die woningen, maar dat is hier toch tegen dovemansoren.
Kijken als we straks weer ergens subsidie voor nodig hebben, moeten we weer op onze knieeen, want dan is er nog een los financieel eindje waardoor we allemaal moeten inleveren.
En het niet begroten van de tijdelijke huurwoning doen we maar af als een foutje.
Ik vind het allemaal onbegrijpelijk en ongelooflijk
Offline 
De geplande woningen aan de Rijskade waren en zijn onderdeel van het Centrumplan, waar ook De Hoed, Batavier etc. Deel van uitmaken, dus de discussie over het type woningen is al geruime tijd geleden gevoerd. Deze huizen worden gebouwd en ik kan mij voorstellen, dat het voor de gemeente aantrekkelijk is hier in te stappen met mogelijkheid voor kleine aanpassingen in het ontwerp i.p.v. een bestaande woning en deze mogelijk aan te moeten passen. Ik heb begrepen, dat de gewenste aanpassingen in de bouw-/koopprijs van 500.000 eur begrepen is (grondwaarde is de resterende 200.000, al in eigendom van gemeente).
http://www.centrumplan-nieuwerkerk.nl/include/pdf/Rijskade.pdf
Offline Bedoel je nu te zeggen dat het dan allemaal in orde is.
Ik was degene die ten tijde van die discussie ook al tegen deze woningbouw was.
En het gaat mij om de eerlijkheid in deze gemeente, die is namelijk ver te zoeken.
Offline Het gaat mij er om, dat de discussie over het type woningen in kader Centrum plan gevoerd is en er blijkbaar een meerderheid voor dit type woningen was. Ik dacht ook dat de financiering van gemeenschap gebouwen zoals Batavier gekoppeld is aan verwachte opbrengst uit verkoop van gebouwen als deze woningen als aan de Rijskade (al wordt gemeente dan eigenaar van een woning; geld geeft men ook uit als er andere woning gekocht zou worden). Ik vind het niet zinvol nu weer voor deze plaats over sociale woningbouw te beginnen. Er zijn nog andere locaties in Zuidplas/Nieuwerkerk waar bouwplannen voor ontwikkeld worden en waarschijnlijk meer woningen dan de ruimte op Rijskade toelaat.. Laat men dan daar dan serieus naar sociale woningbouw resp. jongeren of starterswoningen kijken! Maar uiteraard, de politiek moet wel transparant en consequent zijn in de keuzes!
Offline @hans01803: ik refereerde aan het feit, dat bij kopen van een bestaande woning het vaak voorkomt, dat er een nieuwe keuken of badkamer in moet, de tuin een opknapbeurt nodig heeft of er een muurtje verplaatst moet worden.
Offline @hans01803: nee, de gemeente heeft onlangs ingestemd met het kopen van het te bouwen huis aan de Rijskade (dus nieuwbouw). Ik probeerde alleen uit te leggen, dat er bij een bestaand huis ook kosten boven aankoopprijs zijn en dat bij nieuwbouw het gelijk goed kan, waardoor extra kosten lager zouden moeten zijn. Maar zoals je terecht aangeeft, de gemeente bepaalt zelf wat zij extra wilt uitgeven en persoonlijke wensen zouden door de huurder betaald moeten worden.
Groeten,
Thom
Offline 
Hier meer informatie en hopelijk meer duidelijkheid in de document van de Gemeenteraad over de ambtswoning :
"V.O.N.-prijs van € 625.000,= In deze prijs is een stelpost begrepen voor onder meer sanitair welke niet geheel toereikend zal zijn voor het aanbrengen van deze voorziening in een voor de woning echt passende kwaliteit. Ook zullen kosten moeten worden gemaakt voor beperkte tuinaanleg, erfafscheidingen, het toevoegen van een dakkapel om op de tweede verdieping een tweede slaapkamer te realiseren en voor het met de bouw van de woning mee realiseren van onderheide betonplaten voor terras (achter) en parkeerplaatsen (voor) en de verdere bestrating daarvan, een “eigen” toegangsbrug en wellicht nog enig ander meerwerk. Uitgaande van realisering van dit “meerwerk” (alles in sobere uitvoering) wordt ervan uitgegaan dat een bedrag van € 700.000,= toereikend is voor de aankoop van deze woning, zodat tot dit bedrag een krediet zou moeten worden gevoteerd."
[Bron: Site Gemeente Zuidplas - R 10186 Rv Aankoop ambtswoning beschikbaar krediet (gewijzigd).pdf (92,7 KB) - http://www.zuidplas.nl/document.php?m=15&fileid=10043&f=4abbca965e1b24b4... ]
Ter verduidelijking, "V.O.N.-prijs" betekent "vrij op naam prijs". Een verkoopprijs in de vastgoedhandel is "vrij op naam" als alle bijkomende kosten (overdrachtsbelasting of btw, notaris/- en makelaarskosten) inbegrepen zitten bij de prijs. [bron: Wikipedia - http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrij_op_naam ]
Net zoals D66 Zuidplas (zie punt 3 op http://zuidplasactief.nl/discussie/algemeen/er-komt-geen-ijsbaan-raadhui...) heeft ook de SP Zuidplas tegen gestemd. Voor de SP zijn de kosten van de woning, die inclusief grondruil 700.000 euro moet gaan kosten, te hoog (zie http://zuidplas.sp.nl/bericht/48340/101103-burgemeesterswoning_te_duur_v...)
Offline 
De kosten van de woning voor de gemeentebegroting zijn geen 700.000,-, Dit bedrag is een uitgave. Het is een investering die met een jaarlijkse afschrijving als het goed is nog een behoorlijke restwaarde behoudt. Bovendien wordt er voor de woning huur gerekend. Die van de jaarlijkse afschrijving moeten worden afgetrokken (volgens mij heeft er al eens ergens een rekensommetje hiervan op het forum gestaan)
Al met al kost het de gemeente waarschijnlijk wel geld, maar zeker geen 700.000,- op de begroting.
Offline Voor informatie uit de Raadsvergadering, zie Verslag punt 7. Aankoop ambtswoning burgemeester in Verslag raad van 2 november 2010 (incl. ab en moties). Hierin zijn standpunten van de partijen te vinden. Misschien kunnen partijen die voor waren dit nog verder verduidelijken met name hoe men tot een prijs van € 700.000 kwam.
http://www.zuidplas.nl/document.php?m=15&fileid=10379&f=b161af8e2b23def4...
Offline 
Het rekensommetje staat onder een oude pol over dit onderwerp:
http://zuidplasactief.nl/poll/4437/wat-vindt-u-ervan-dat-zuidplas-burgem...
Volgens die simpele berekening kom je op een kosten post van ongeveer 11.000 euro in een jaar voor de gemeenschap. Er zijn dingen in de gemeente Zuidplas die duurder zijn;)
Neem verder mee dat wanneer een burgemeester hypotheek/aflossing betaald voor een eigen woning dat je aan het einde van de 30 jaar iets van jezelf hebt...
In de raadsvergadering over dit onderwerp werd met aanpassingen ook een stukje beveiliging bedoeld. In Moordrecht heeft de geschiedenis geleerd dat dit belangrijk kan zijn. Dit soort dingen kunnen in een nieuwe woning heel makelijk meegenomen worden...
Offline Tuurlijk kun je met 11.000 eurie een boel leuke dingen dingen. Ken ook nog wel een organisatie die dat kan gebruiken 
Waar het mij alleen om gaat is dat die woning geen 7 ton kost voor de gemeenschap en er bij de gemeente over veel grotere bedragen besloten wordt. Denk aan het sportpark Kleine/Goud Vink (5 miljoen extra waarvan twee miljoen voor een tunneltje). En neem de ontwikkelingen in de Zuidplaspolder. Met z'n allen bezitten we daar als inwoners een stuk grond ter waarde van 9 miljoen met alle risico's die erbij horen.
Dan is 11.000 euro op een begroting van 44 miljoen niet zo heel veel...
Offline Het grote afdwalen is inderdaad begonnen. De ijsbaan en het budget van de VEDJ hebben volgens mij niets te maken met de huisvesting van de burgemeester.
Offline Esmaraska,
Ik vind overal jou reacties terug met een pro gemeente achtergrond, zit je zelf in de gemeente en vind je het rot dat de discussies hier wat dieper gaan en soms een aanval zijn op het beleid van de gemeente.
Niet om hier alleen maar af te geven, maar we zijn ook actief binnen de raadsvergaderingen om dit aan te tonen.
Ik ben van mening dat jij alleen reageert om discussies te stoppen zowel de burgemeesterswoning alsmede de ijsbaan.
Als jij voorstander bent van een saai dorp en in de gemeente zit begrijp ik je voor de rest vind ik dat je weinig of geen respect hebt voor de andere forum schrijvers
Offline 
Hoi Wilco,
Ik vind dat Esmaraska wel degelijk een punt heeft. De verschillende aandachtspunten mogen nooit op 1 hoop worden gegooid. Een bezuiniging op het ene vlak betekent niet automatisch dat op een ander gebied dan meer uitgegeven kan worden. Ik denk dat je het over een breder vlak moet proberen te bekijken.
Niet de discussie of je pro of con de gemeente bent is relevant, maar hoe je oplossingen vindt.
Enne, een enkel forumlid stopt geen discussie als een ander forumlid het leven er in houdt
Offline Beste Widek63
Ik ben zeker geen voorstander van een saai dorp. Daarom ben ik ook voor de ijsbaan in het Hitland. (Zie eerdere reakties op het forum). Ik vind twee ijsbanen in een dorp gewoon niet nodig. En ja, ik ben pro gemeente. Ik vind dat ze het helemaal zo slecht niet doen, maar ze zullen vast nog wel eens een scheve schaats rijden, en dan ga ik volop mee in de discussie. Op dat moment zal er vermoedelijk iemand anders opstaan die tegengas geeft.
Als ik tegen de mening van een ander in de discussie aanga, heeft dit niets te maken met disrespect voor de desbetreffende forumbezoeker. Meer met het doel van het forum: discussie. Mijn doel is niet de discussie te stoppen. Wat mij betreft is hij net begonnen.
Offline Ik vind op zich het afdwalen niet eens zo' n probleem, het gaat om discussie en met geld kun je maar 1 keer uitgeven, dus heeft het een met het ander te maken. Soms kan het goed zijn naar een andere discussie te verwijzen en daar dat relevante deel van de discussie te voeren.
Maar laten we a.u.b. wel ruimte geven voor een tegengeluid, dus als iemand een keer de gemeente verdedigd, prima, weer eens wat anders . Dan krijg je echte discussie i.p.v. een lange klaagzang.
Persoonlijk vind ik dit type woning voor Zuidplas niet te duur (al vind ik het risico, dat door toekomstige veranderingen in de hypotheek rente aftrek de toekomstige waarde wel eens zou kunnen dalen), maar dat mag ik toch vinden? Ik kan mij, ook gezien de discussie hier, wel voorstellen dat veel mensen tegen zijn.
Ik zou graag ook reacties van raadsleden zien. Laat hier de PvdA bij voorbeeld maar eens uitleggen, terwijl ze blijkbaar de € 700.000 wel (te?) veel vonden, ze toch voor het voorstel stemmen. Want uit het raadsverslag is dat niet af te lezen.
Offline In het kader van een goede discussie toch maar eens verder gekeken, dan mijn neus lang is en toch verrast. Gemeente: heeft u de opties echt goed afgewogen of wilde u graag afronding van het Centrumplan onderdeel Rijskade:
http://www.funda.nl/koop/nieuwerkerk-ad-ijssel/450000-550000/
Er staan echt mooie woningen te koop rond de € 500.000,- en als je dan bij de 's Gravenweg wilt, vind ik deze wel een optie 
http://www.funda.nl/koop/nieuwerkerk-ad-ijssel/huis-4211419-s-gravenweg-...
M.vr.gr.
Thom
Offline Tja, afdwalen gaat soms makkelijk, vooral als het, zoals hier, om 1 onderwerp gaat war velen vinden dat er teveel geld door de gemeente uitgeven word terwijl er geen geld voor anderen dingen zijn die velen eerder zien. Wel belangrijk is dat we elkaars mening respecteren al verschillen die hemelsbreed.
Ik ben ook benieuwd naar de uitleg van de PvdA over hoe ze toch ze toch voor het voorstel stemde. Karin Slooters, fractievoorzitter van de PvdA zei tijdens de raadsvergadering van 2 november 2010 hierover: "We vinden zeven ton een hele hoop geld maar aangezien het nu financieel aantrekkelijk is om een woning te kopen en we het proces niet willen verstoren, stemmen we toch in". [Bron: Hart van Holland 10 November 2010, pagina 7 - precies naast 1 foto die ik gemaakt heb ;)] Ik ben van mening dat als je tegen iets ben stem je ook tegen.
Offline Esmaraska,
Bedankt voor je uiteenzetting, dan begrijp ik wat je bedoelt.
Ik weet dat mijn frustraties soms uit elkaar ploffen, maar als je door de jaren heen steeds je neus stoot en tegenwerking krijgt, wordt je soms wat kribbig (zacht uitgedrukt)
Offline De voortgang van de bouw aan de Rijskade kan overigens gevolgd worden in de groep Bouw woningen Rijskade
Offline 
@Bob: Alleen reagerend op jouw reactie:
Je kan niet de conclusie trekken dat hij geen huis van 7 ton zou kunnen betalen, in mijn ogen. Ik kan namelijk niet inschatten hoeveel spaarcentjes hij heeft en wat zijn vrouw kan inbrengen. Tevens zijn er legio oplossingen die je kunnen helpen om net boven je stand te gaan leven. (garant staan door ouders, banken met andere voorwaarden zoals vroeger DSB, etc.). Helaas is dat voor veel mensen opgebroken, ik heb daar mijn mening over.
Ik ben in ieder geval blij dat ik geen tophypotheek heb
Dus Bob, ik zou de conclusie van jou niet durven maken
Offline @Bob de B: Over eigen bijdrage (huur) staan de nodige opmerkingen onder deze oude poll. Ik begrijp, dat er een kans is, dat de belastingdienst het bedrag, dat boven de eigen bijdrage uit komt, als een bijtelling aanmerkt.
Offline Als de gemeente gewoon de woning verkoopt of verhuurt en 1 woning die hoogstens €500,000 als ambtswoning aanschaft bespaart de gemeente eenmalig al €200,000 en besparen ze op belastingen/onderhoud/e.d.m. de komende jaren. Het moet toch niet zo zijn dat de inwoners de bezuinigingen voelen en de burgemeester niet. Niets persoonlijk tegen de burgemeester, het geld ook voor mogelijke toekomstige burgemeesters van de gemeente Zuidplas.
7 ton? Klink voor mij als een kapitale woning.