Offline 
Aan de Polderdreef hebben we nu al meer dan 5 jaar een discussie met de gemeente over de +/- 1,5 meter groenstrook achter onze tuinen, welke wij in gebruik hebben genomen, omdat het een vuilstort en hondenuitlaatplaats werd. Nu 5 jaar later is er nog steeds geen overeenstemming met de gemeente, terwijl wij inmiddels 15 nieuwsbrieven verder zijn, en steeds weer met een andere opdracht door de gemeente naar huis worden gestuurd. Diverse voorstellen van de gemeente welke wij mooi vonden en er graag gebruik van wilden maken werden in een vervolg brief weer teruggedraaid. 5 jaar lang is toch absurd We hebben zelfs in het verleden mondeling toestemming gekregen, en nu worden we steeds weer a;s kleuters behandeld en teruggestuurd, voor weer wat nieuws. We zijn nu bijna zover dat we wel terug willen, om van het gezeur af te zijn, maar, we willen dit toch ook niet over onze kant laten gaan, omdat het straks dan toch weer een vuilstort en een hondenuitlaatplaats wordt. De gemeente wil ook niet een open discussie met ons aangaan, ze hebben m.i. een dubbele agenda, toch jammer
Offline 
Aan dit verhaal moet idd een einde komen. Het moet voor een ieder duidelijk zijn hoe het zit. Dus nieuwe raad en of college :regelen dit geval. Linksom of rechtsom!!! welke richting mijn voorkeur heeft is waarschijnlijk wel duidelijk.
groet, Jan Hordijk
Offline Naar nu blijkt, zijn er vragen gesteld, helaas zonder de bewoners in te lichten
Wat is het resultaat
En wat betrfet de ophoging van het fietspad 75 cm, wanner komen ze mijn huis dan ophogen
Offline 
Hallo,
Koffiemeisje heeft gelijk.
Als een bewoner een stuk grond langer dan 10 jaar gebruikt dan ontstaat er een verkrijging van recht van gebruik, en geen eigendomsrecht.
De grond blijft van de gemeente. Daar is echter 1 maar aan. Over deze toestand moet dan binnen die tien jaar geen correspondentie met de gemeente/eigenaar zijn geweest. Want dan vervalt het gebruikersrecht, omdat de gebruiker van de situatie op de hoogte is en nooit kan zeggen dat hij niet wist dat de grond niet van hem was.
In het geval van de Polderdreef is het anders, daarbij heeft de gemeente steeds laten weten dat zij het niet eens zijn met de in gebruikname door de aanwonenden.
Zoals WIdek zegt is de grond in gebruik genomen, natuurlijk met een reden. Maar dit is in mijn ogen diefstal.
De grond is niet van de aanwonende en ondanks dat er vuil ligt heeft niemand het recht de grond aan zich toe te eigenen. De grond is niet van de bewoners!
Als 1 van de buren een rommel van zijn tuin maakt en hij is lange tijd niet thuis, dan zullen de aangrenzende buren toch ook niet zomaar die grond in bezit nemen en weer gaan klagen als de man niet thuis is!
Dat geklaag over de gemeente altijd,lekker makkelijk!!
Steek je hand in eigen boezem. En geef de grond zonder geklaag terug.
Jaap
Offline Jaap,
Ik weet niet wie je bent, maar dat maakt het voor jou in ieder geval makkelijk om te reageren.
Wat mij betreft kan ik zeer kort zijn over jou verhaal
Je hebt de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.
Je conclusies zijn fout en je beweringen zijn onjuist.
Als je een mening wilt vormen, als dat al moet bij dit onderwerp als je er bijvoorbeeld iets mee te maken hebt, doe dit dan na gedegen vooronderzoek en gooi geen dingen in de groep waar je geen verstand van hebt.
Wilco
bewoner Polderdreef
Er was eens een keer zo'n gevalletje op de televisie. Bij de rijdende rechter?? Daar was het al jaren gedoogd dat iemand een stuk gemeentegrond in gebruik had. En door het grote aantal jaren had deze man toch een soort gebruiksrecht verworven. Maar hoe dat precies zat en hoeveel jaren het dan gedoogd moet zijn, dat weet ik niet meer. Maar misschien heeft iemand anders destijds ook die uitzending gezien. Of weet iemand hoe dat juridisch in elkaar steekt.