Offline 
Gemeente heeft een Begroting 2012-2015 deel 1, Begroting deel 2en een Nota Takendiscussie (Bezuinigingsvoorstellen / Ombuigingen) opgesteld met opties om tot de vereiste bezuinigingen te kunnen komen. Vanuit deze Nota moet de Raad keuzes maken om zo het vereiste bezuinigingsbedrag te kunnen behalen.
In de Begroting zijn de eerder ingevulde bezuinigingen van €7,5 miljoen uit de Kadernota 2011al verwerkt.
Meer Begroting 2012 en Bezuinigingen
Offline Ik kom wel een verwijzing tegen naar de Septembercirculaire gemeentefonds 2011, maar deze is blijkbaar nog niet verwerkt. Is dit nieuws nog niet binnen: Gemeenten krijgen volgend jaar 179 miljoen minder ?? Hierdoor nog extra bezuinigingen nodig?
Er wordt ook verwezen naar de wet vanuit de Minister m.b.t. het beeindigen van de Precarioheffing, maar het effect en de timing hiervan is onduidelijk.
Thom
Offline @Hans: zou me juist niet verbazen als er nog geen rekening gehouden is met lagere woningwaardes (dus minder OZB), zodat men straks misschien nog op hoger dan 10% uit komt 
Prettig weekend 
Thom
Offline 
Gezien hoe in begroting (deel 1) op p. 35 de bedragen (x 1000) voor sport en cultuur zich zo tegengesteld ontwikkelen over de 5 jaren 2011-2015 ?
Sport
2.517
3.426
3.337
3.505
3.472
Kunst en cultuur
2.202
1.760
1.680
1.672
1.665
Offline Keuzes maken? Prio aan sport....
Thom
Offline Dat klopt zeker, maar is ook hier niet vaak gesuggereerd dat alles minder moest en 'tot op en in het bot gaan' nergens een 'extra vetrand' zou zijn? Hoe oogt in 1 jaar van 2,5 naar 3,4 miljoen gaan?
Offline Binnen Cultuur, Sport en recreatie zijn op pag. 31 bij de uitwerking van de raadsdoelstelling 10 punten gerelateerd aan sport. In de 12e vraagt gemeente zich feitelijk af hoeveel verantwoordelijkheid zij voor cultuur heeft. Stelling 11 lijkt in het kader van uw vraag een wassen neus. Het is duidelijk waar College voor kiest. Overigens moeten in Sport de exploitaties geharmoniseerd worden en Kosten m.b.t. Kleine Vink van rond € 1 milj zitten hierbij, dus daar wordt verhoging bij Sport door veroorzaakt.
Thom
Offline @Hans: Ik vind, dat de Raad zelf ook nog naar extra mogelijkheden voor bezuinigingen moet kijken. College lijkt niet tot het uiterste gegaan te zijn, lasten verzwaring is dan te makkelijk ......
Thom
Offline In het bedrijfsleven komen salarisverlagingen of extra afvloeiing personeel in kader van economisch zware tijden ook voor. Dit gaat niet om prestatie, maar dat daar waar burgers (waarschijnlijk) een lastenverhoging gevraagd wordt, ook het Gemeentelijk personeel een bijdrage gevraagd kan worden. In de huidige stukken zie ik hier geen directe voorstellen voor. Hoe een bijv. 5% verlaging van de totale salariskosten vertaald wordt, laat ik graag aan de Raad over. 
Thom
Offline Een paar voorbeelden, waar kosten in Begroting van 2011 naar 2015 niet (echt) omlaag gaan, dit terwijl er toch €10 miljoen (!!) bezuinigd moet worden:
Omschrijving (bedragen * € 1000) ..2011 ...... 2015
---------------------------------- --------- -------------
Salariskosten (ex. grexen) .......... 15.991 ..... 16.195
Gemeenschappelijke regelingen .... 9.682 ....... 9.703
Subsidies .................................... 4.647 ....... 4.312 maar €300.000?
Rentelasten (ex. Toegerek. grexen) 5.331 ...... 6.150
De Takendiscussie kan hier nog effect op hebben, maar dan gemeente graag de relatie duidelijk maken.
Thom
Offline Vanavond een informatie-avond hierover in de Raadszaal. Hopelijk laat men ook de samenhang zien (Begroting na verwerking van door College aanbevolen bezuinigingen). Dan kun je beter inschatten, waar bezuinigingen tekort schieten of waar te veel.
Offline 
Ik kan het mis hebben.... Maar volgens mij zijn we als gemeente niet vrij om de salarissen etc. Van gemeenteambtenaren te wijzigen. Niet naar boven en niet naar beneden. Dat wordt landelijk afgesproken in een cao. De enige manier om de post salariskosten te laten dalen is door minder mensen te hebben... Daar gaan we dan weer wel over.
(overigens vind ik die landelijke gelijkheid wel goed. Voor dezelfde verantwoordelijkheden krijg je hetzelfde betaald)
Overigens zijn de salariskosten mede gestegen omdat inhuur is afgebouwd. En er in plaats daarvan op plaatsen waar dat echt nodig was mensen zijn aangenomen, dat was voordeliger is mij verteld. En dat is denk ik ook wel zo. De bureaus die er tussen zitten willen tenslotte ook wat verdienen. In totaal zijn er nu wel minder mensen werkzaam voor de gemeente volgens mij.
Offline Daling salariskosten + inhuur t.o.v. 2010 is inderdaad een aardig bedrag, maar is dat niet met name het fusie effect (in fusie jaar extra inhuur)? je moet echter vergelijken met 2011: In totaal zijn salariskosten + inhuur in 2012 zelfs hoger, in 2013 ongeveer gelijk en pas vanaf 2014 rond € 500.000.
Dat moet je dan vergelijken met een totale bezuinigingsoperatie van rond € 10 miljoen.
In feite zie je in de extra bezuinigingsvoorstellen een aantal voorstellen om activiteiten in eigen beheer te gaan nemen. Hiertoe moet blijkbaar extra personeel aangetrokken (zie bijv. Sociale recherche in eigen beheer: Door zelf een Sr in dienst te nemen kan een bezuiniging van € 15.000 per jaar worden gerealiseerd)
Dus feitelijk zullen door in eigen beheer nemen salariskosten verder stijgen.
Overigens ook opvallend, dat bij een aantal te bezuinigen posten staat, dat het bedrag tot niet gebruikt werd, dus kan vervallen. Zie bijv. Uitbestede werkzaamheden algemeen. Deze post 15.000 is in 2010 en tot nu toe in 2011 niet gebruikt. Er is ook geen bepaald doel voor (!!).
Al die bedragen zijn in het verleden aan de Algemene middelen toegevoegd?
Deze opmerkingen uiteraard met name voor de wethouder bedoeld
Offline Beperkt de Raad zich tot de voorstellen van het College of zijn er ook nog concrete ideeen voor extra voorstellen al is het maar om de bijna €700.000 verhoging OZB te verlagen/schrappen of andere bezuinigingsvoorstellen te matigen of schrappen?
Overigens de effecten van de septembercirculaire op Begroting/Bezuinigingen al bekend?
Thom
Offline 
Lijkt mij dat de raad altijd kan besluiten om iets anders te doen of zelf met een ander creatief idee te komen. Een motie over betaald parkeren ofzo. Je weet het niet...
Offline 
Ook Waddinxveen(naast Capelle) weet fors te bezuinigen op afvalverwerking: "De begroting van 2012 laat een overschot zien, terwijl de woonlasten zoals de OZB en de afvalstoffenheffing niet zullen toenemen, behoudens de inflatie. Dit wordt mogelijk doordat de gemeente een akkoord heeft bereikt met Cyclus over de kosten voor de verwerking van afval. Deze gaan omlaag met 314.000 euro"
Offline VNG Ledenbrief over Miljoenennota
"In deze bijzondere ledenbrief stellen wij u op de hoogte van de voor gemeenten belangrijke voornemens van het kabinet en de gevolgen daarvan voor de gemeenten. Het beeld dat hieruit naar voren komt is helder. De gemeenten nemen een groot deel van de bezuinigingen voor hun rekening en hun financiële armslag wordt sterk aangetast. Dat is een slechte zaak voor gemeenten, maar veel belangrijker nog ook een slechte zaak voor hun burgers. Bovendien is nog onduidelijk hoe de stapeling van bezuinigingen uitpakt voor kwetsbare groepen inwoners. Te zijner tijd zullen wij bij de behandeling van de departementale begrotingen in de Tweede Kamer specifieker reageren op de verschillende kabinetsvoornemens."
In hoeverre is hier al rekening mee gehouden of komt dit ook vanuit de septembercirculaire tot uiting?
Offline Is de Kadernota 2011 nu in juni Raadsvergadering incusief alle bezuinigingen goedgekeurd of werd dat uitgesteld? In feite zie ik in notulen geen inhoudelijke discussie alleen verwijzing voorstel goedgekeurd!? Moeten deze bezuinigingsvoorstellen (die nu dus in Begroting 2012 verwerkt zijn) feitelijk dan ook nog beoordeeld worden door de Raad en is hierover ook nog inspraak over mogelijk later deze maand?
Thom
Offline @thde
de kadernota is niet vastgesteld. Dat had namelijk geen enkele zin omdat net daarvoor bekend werd dat er meer bezuinigd moest worden dan in de kadernota staat. En daarmee zou het dus ook geen goed kader zijn geweest voor de begroting.
Offline @Claudia (raadsleden): dat vermoedde ik al. Ik was bang, dat de aandacht te veel (alleen) zou gaan naar de nota Takendiscussie (ook wat de inspraakavond betreft). Dan had het toch beter geweest bij de stukken ook de Kadernota 2011 weer aan te bieden? Waren alle vragen over Kadernota al naar tevredenheid afgehandeld in Beantwoording gemeente?
Bedankt en prettig weekend,
Thom
Offline @thde
helemaal tevreden waren we natuurlijk niet.
mijn zorg over de bezuinigingen was tweeledig:
1) waar gaan we de bezuinigingen vinden die hier nog niet staan maar wel nodig zijn -> daarvoor ligt nu de nota takendiscussie voor
2) hoe haalbaar zijn de bezuinigingen die er al wel in stonden. En daarover was ik nog niet helemaal tevreden eerlijk gezegd.
En naast de bezuinigingen was er eigenlijk voornamelijk een discussie over in control zijn die avond in juni.....
Offline En 3) mogelijke bezuinigingen, die niet opgebracht zijn door College, ik zag wachtgeld al langskomen, ook 10-20% op subsidies anders dan basisvoorzieningen, alle contractkosten leveringen en diensten al verlaagd? Zie ook [hier]. Wat mij betreft, moet er toch voldoende te vinden zijn om de ergste pijn, zoals OZB verhoging, te voorkomen... 
Als er maar voldoende vergadertijd ingepland is
Thom
Offline Hoi Hans,
ik verwacht niet dat er om gevraagd zal worden. Komt enerzijds misschien omdat je al op een eerder moment aangaf 15 procent op oa commissieleden te willen bezuinigen. In de gepresenteerde plannen is dat alleen al 100%... En anderzijds is er een officieel inspraak moment op naar ik meen 24 oktober. Schrijf je toespraak van een minuut of vijf en iedereen luistert naar je, ook de leden van de raad die hier niet langskomen
Offline Dag Hans,
ik verdraai uw woorden niet. In de reacties onder dit artkel: http://omroepzuidplas.nl/artikel/2011/9/30/bibliotheekwerk-zuidplas-moet...
stelt u op 2 oktober, 2011 - 18:26 dat u naast de raadsleden ook de commissie leden wilt korten met 15%, heeft u zelf geschreven en heb ik dus niet verzonnen, kan er niks aan doen.
Verder denk ik dat het handiger is wanneer u ideeën voor een bepaalde organisatie heeft die ook indient bij die organisatie en daar in herhaling niet andere inwoners van een gemeente mee lastig valt. Das mijn persoonlijke mening en daar moet u het mee doen.
Wat mijn positie persoonlijk is wordt denk ik wel duidelijk in de blog die ik deze week geschreven heb:
http://omroepzuidplas.nl/artikel/2011/10/3/blog-maar-bambi-moet-blijven-...
Offline D66: "We realiseren bezuinigingen op het ambtelijk apparaat maar ondertussen stijgen de personeelskosten met meer dan een miljoen. "
Reactie “@jan_brinkman: @rikvwoudenberg Rik, de info in je blog is niet volledig: salariskosten wel gestegen maar inhuur fors lager, saldo 2 mln LAGER”
Klopt niet helemaal lijkt me. Zie eerdere bijdrage: "Daling salariskosten + inhuur t.o.v. 2010 is inderdaad een aardig bedrag, maar is dat niet met name het fusie effect (in fusie jaar extra inhuur)? Je moet echter vergelijken met 2011: In totaal zijn salariskosten + inhuur in 2012 zelfs hoger dan 2011, in 2013 ongeveer gelijk en pas vanaf 2014 rond € 500.000 minder.
Dat moet je dan vergelijken met een totale bezuinigingsoperatie van rond € 10 miljoen." Door de Takendiscussie lijken door in eigen beheer nemen de salariskosten zelfs verder op te lopen (waar er op ingehuurde dienst dan een groter bedrag op bezuinigd kan worden).
Er zijn in de ruim €2 miljoen al een € 0,5 milj van bedragen, die 'over waren' (zelfs na de eerste €7,5 milj bezuinigen). Daarnaast lijkt in totaal de burger/gebruiker van instellingen harder geraakt te worden dan de organisatie. Dus hard in eigen vlees snijden, komt wat vreemd over. Misschien moet gemeente een apart overzichtje maken, waar de eigen organisatie echt geld en personeel moest inleveren. Hier moet dan wel een duidelijk overzicht bij van wat er aan overlap en duplicatie van personeel weg kon na de fusie (het fusie effect).
Het kan zijn, dat wij door de veelheid aan stukken dit er niet goed uithalen, maar de schijn is nu toch tegen.
Offline Goed betoog inclusief de laatste zin. Nog een detail: is het ook niet zo dat de per subsidie niet transparant weergegeven ambtelijke overhead daarop door de forse kortingen alleen al procentsgewijs steeg? Is het doordat die uren wel worden geindexeerd* niet zelfs absoluut nog wat? Bij kleine stimulerende subsidies was dat soms al een (onzichtbare) wanverhouding, waarmee niet gesuggereerd wil worden alle lage subsidies af te schaffen, maar de wanverhouding neemt dus wel toe en dat is dus terzake alleen snijden in vlees buiten de deur!
* Sec goed dat ambtenarensalarissen in een centrale CAO worden geregeld.
Offline Zijn de effecten van septembercirculaire op o.a. Rijksbijdrage aan Zuidplas al bekend? Zou deze week toch naar Raad gaan? Zou kunnen leiden tot extra tekort (€600.000 ?) dus dan zijn nog meer extra bezuinigingen nodig.
Is men ook voldoende zeker van de inschatting van de financiele risico's en hoogte van deze bedragen (zoals grondexploitaties, overname gronden uit Grondbank) en de haalbaarheid van bezuinigingen uit Kadernota en Takendiscussie?
Hierbij nog een keer een paar van eerder genoemde alternatieven. Hoe meer keus, hoe beter gebalanceerd de einduitkomst zal zijn:
- Totale subsidiebedrag met 10% resp. 20% verlagen t.o.v. 2011, niet alleen voor basisvoorzieningen. Dit ook i.p.v. of desnoods in combinatie met het volledig schrappen van sommige van deze subsidies als genoemd in Takendiscussie Negatief. Zie ook [hier]
- De verborgen fabriek: de invoering van een goed kwaliteitssysteem (ref Hans01803)
- zijn alle bugetten al geverifieerd op de laatste, sterk verlaagde nieuwbouwcijfers (bouw gerelateerde activiteiten zoals projectbegeleiding, infrastructuur etc. Worden ook sterk verminderd)
- afvalverwerkingskosten kritisch bezien (zie lagere contracten voor Capelle en Gouda)
- Langer doorgaan met bestaande kliko's in ZeMo en Moordrecht (daar invoering ondergrondse containers uitstellen), overwegen kliko's gebruiken waar het kan en ondergronds waar het moet (zoals bij hoogbouw) i.p.v. andersom (kliko's goedkoper dan ondergronds?)
- Sportpark Kleine Vink gefaseerde uitvoering overwegen.
- herinrichting Raadhuisplein alleen echt noodzakelijke aanpassingen (was die al geschrapt?)
- Alle nieuwe bouwplannen met netto kosten (kosten hoger dan baten) voor gemeente kritisch herzien of uitstellen
- Aanleg IJsselpad minimaal uitstellen
- Gebruik Dorpshuizen kostenneutraal maken (hogere tarieven), Batavier ook via beheerconstructie i.p.v. volledig binnen gemeente (transparantie en consistentie tussen dorpen)
- Geen onderzoek nieuwe Milieustraat. Eerst concentreren op maximale benutting bestaande Milieustraten.
- Daar waar mogelijk op salariskosten besparen (zeker als lasten voor burgers ook omhoog gaan; t.o.v. 2011 stijgen salariskosten zelfs en inclusief inhuur derden zijn deze kosten pas vanaf 2014 merkbaar lager.
Thom
Offline Thom,
dank voor je suggesties. En anderen trouwens ook.
je noemt een aantal zaken die met afval hebben te maken. De hele financiën rond afval zijn een gesloten systeem. De belasting die wordt betaald hiervoor (afvalstoffenheffing) moet kostendekkend zijn voor alle kosten die worden gemaakt rond afval.
Dus ja: we moeten zeker kritisch kijken naar de kosten en proberen daarop bezuinigingen te realiseren! Want een lage afvalstoffenheffing is wenselijk. Zeker als andere belastingen ook ter discussie staan.
Maar: het besparen daarop staat los van de bezuinigingsopgave die er is voor de begroting als geheel.
En ik zie regelmatig discussies over salariskosten en wachtgelden. Wij gaan als gemeente niet over de hoogte van de salarissen van ambtenaren en niet over wachtgeldregelingen voor voormalig bestuurders. De enige wijze om op salariskosten voor ambtenaren te besparen is door minder ambtenaren te hebben (en natuurlijk inhuur beperken!!). En daar zullen we zeker kritisch naar kijken. Maar aan de andere kant is de gemeente Zuidplas bijna niet te vergelijken met andere gemeenten met evenveel inwoners omdat wij een veel grotere ontwikkelopgave hebben. En de bestemmingsplannen etc. daarvoor moeten ook door onze ambtenaren worden gemaakt.
En daar zit een levensgroot dilemma voor Zuidplas (en de partners volgens mij). Want er is een stagnerende vraag naar woningen dus moet je dan wel woningen willen bouwen en dus die bestemmingsplannen maken. Aan de andere kant we weten niet wat de vraag over 5, 10 of 20 jaar is. En niets doen kost misschien nog wel meer, want enkele gronden moeten we mogelijk gewoon uitnemen of we ze ontwikkelen of niet. Of de gronden in de grondbank moeten afgewaardeerd worden en dat kost ons ook geld. En daarbij, we zijn niet de enige partij..... afwaarderen kost alle partners geld!
En dat gaat gelijk in op een aantal van je andere voorstellen met betrekking tot bouwplannen.
IJsselpad, uitstellen zou ik graag willen. Maar dan krijgen we denk ik geen bijdrage meer uit het projectbudget dat beschikbaar is gesteld. Dus uitstellen is denk ik afstellen...... wij willen ons daar nog even over beraden. Maar is zeker een optie.
Kleine Vink, herinrichting raadhuisplein, subsidies..... ik ga nog niet al mijn kruit verschieten....
En overigens denk ik dat er nog wel meer te bedenken is.... maar ook daarvoor geldt.... ik ga nog niet al mijn kruit verschieten. Dat is echt voor de raad. Maar suggesties zijn welkom!
Hier en op 24 oktober!
Offline @Claudia: 
Bedankt!
Afvalstoffen inderdaad een gesloten systeem, maar het zit in de vast te stellen begroting en het vaststellen van de tarieven komt snel dichterbij. Met de nieuwe investeringen, kliko's en ondergrondse containers, die besteld moeten worden, en met de 'harmonisatie' voelen we in Nieuwerkerk een verhoging van de heffing aankomen, dus er maar vast bijgezet. OZB, riolering, afvalstoffen.. 
Zouden er ook lokale lasten zijn, die naar beneden gaan?
Thom
Offline In Rik's blog een minder positief beeld deze week:
"De 7,5 miljoen wordt nu technisch afgedaan, maar concreet wordt het weinig. We realiseren bezuinigingen op het ambtelijk apparaat maar ondertussen stijgen de personeelskosten met meer dan een miljoen. Verder blijft taakstelling een gevleugeld begrip. En nu moeten we nadenken over de laatste 2 miljoen. En zo verschuiven we alles weer naar achteren. Want duidelijkheid over de onzekere positie van de vele projecten en de grondposities hebben we nog steeds niet. En als dan gevraagd wordt naar de financiële positie van de gemeente, maakt de wethouder zich er weer met een half mislukt grapje vanaf!
Dit geeft dus geen vertrouwen.
Rik
NB ben benieuwd hoe het met de OZB afloopt."
Offline Nog even wat cijfers uit de concept Begroting 2012 zover ik dit zo kan aflezen:
Baten (opbrengsten voor de gemeente):
1. Algemene uitkering ruim € 30 milj: t.o.v. 2011 in feite van 2012-1014 maar 1% lager (2015 5% lager)
2. Specifieke uitkeringen van € 9.3 milj, 9% omlaag naar € 8.5 milj
3. Afvalstoffen- en rioolheffingen het gemiddelde 8% in 2012 tot 15% in 2015 stijgend. Doordat Nieuwerkerk veel lager zat, zullen de heffingen in Nieuwerkerk veel sterker stijgen dan in de andere dorpen.
Baten kunnen dus vnl. nog beinvloed als er gekozen wordt voor bijv. OZB stijging. De uitkeringen kunnen nog lager uitvallen n.a.v. Septembercirculaire van het Ministerie (is nu nog geen rekening mee gehouden)
Lasten:
a. Zoals eerder aangegeven stijgen de salariskosten (+7% in 2012 dalend tot slechts +1% in 2015 -is hierbij dan wel rekening gehouden met collectieve en periodieke verhogingen? Optimistische inschatting?-)
b. Inhuur personeel is rond 60% lager t.o.v. 2011. Salaris + inhuur samen gemiddeld slechts iets lager dan 2011
c. Leveringen en diensten derden daalt met 11% - 15%
Sommige lasten worden nog beinvloed door de additionele ruim € 2 miljoen bezuinigingen.
De grootste fluctuaties (in € miljoenen) in Baten en Lasten komen uit grondexploitaties en boekwaardes. Deze moeten ook de grootste onzekerheid geven m.b.t. inschatting voor komende jaren. Lijkt me, dat je er dus ook zo een paar miljoen naast kunt zitten.
Offline Effecten septembercirculaire bekend. Dit geeft voor Zuidplas met name in 2012 ruim half miljoen Euro en 2013 een nadeel van bijna half miljoen Euro.
Er zullen de komende tijd meer aanpassingen komen op de bepaling van de verdeling van de bijdrage, welke fors kan uitpakken. Hoe dit uitwerkt voor Zuidplas is nog niet in te schatten.
Offline Buiten het verhogen van lasten voor burgers lijken de reacties toch vooral te gaan om wat niet met minder subsidies kan. Als ik mij hier even op de basisvoorzieningen focus zijn dat dus de zwembaden, bibliotheken, muziekschool/-onderwijs, peuterspeelzalen, Jeugdwerk Zuidplas, Dorpshuizen en Kwadraad (algemeen maatschappelijk werk). Er zou ook kritisch gekeken moeten worden naar de verhouding van de hoogte van de subsidie en het aantal inwoners, dat hiermee bereikt wordt (is dat in balans?).
Als de subsidie vermindert, zal dat waarschijnlijk ten koste gaan van kwaliteit/service (zoals openingstijden, kleiner assortiment, minder locaties), meer gebruik van vrijwilligers i.p.v. betaalde krachten, maar er kan ook gekozen worden door een hogere bijdrage (de gebruiker betaalt). Elke organisatie zal daar serieus keuzes moeten gaan maken (zou die eigenlijk al klaar hebben moeten hebben!). De discussie hier zou dus ook moeten gaan over wat minder kan. Keus kan ook zijn voor een type voorziening in één dorp dicht en een ander in een ander dorp. Hierbij komen dan ook nog de discussies over een Bambi in Dorrestein en een stedenband bij internationale betrekkingen. Misschien hoeft het zover niet te komen, zeker als gebruikers meer aan de voirziening bij gaan dragen (en alles moet in het juiste perspectief gezien worden), maar moeilijke keuzes moeten gemaakt worden.
Thom
Offline Hoe goed is het renterisico op leningen bij gemeente Zuidplas eigenlijk afgedekt? Nu ruim €6 miljoen rentelasten per jaar. Zijn dit rentepercentages, die lang vast staan of juist afhankelijk van marktrentes? Zijn de percentages gekoppeld aan de renteopbrengsten (bij stijgende rente ook hogere baten)? Hoe groot wordt het risico ingeschat?
Offline CDA Kosten Structuurvisie € 100.000 moet voldoende zijn
"Het college is op dit moment bezig een structuurvisie op Zuidplas te ontwikkelen, een soort ruimtelijk en aatschappelijk masterplan. Om dit plan te ontwikkelen blijkt het college nu meer geld nodig te hebben dan de verstrekte 100duizend euro. Deze extra 78duizend euro wil het college onttrekken aan de bestemmingsreserve bestemmingsplannen. Hoewel het CDA het belang van een structuurvisie onderschrijft, vindt het CDA 100duizend euro voor zo'n plan meer dan voldoende. Andere fracties ondersteunen dit standpunt. Daar komen we dus in de raad op terug."
Offline http://www.driehoekrzg.nl/assets/driehoekrzg/ISP%20def%20jan%202006-www.pdf
Deze lag er nog uit 2006 en al is die niet uitgevoerd/deels achterhaald: er kòn veel uit worden herbenut. Je zou bijv. zeggen de historische paragraaf van DHV van toen, toch kreeg The History Store weer een klus en konden vrijwilligers na DHV ook die adviseur weer adviseren. Iets minder kan dus wel! Dat de raad niet alles zelf doet is natuurlijk normaal, doen raden van bestuur bij bedrijven ook niet....
Offline 
Tjaaa Rita, dat schijnt dus weer niet voor iedereen op te gaan....jammer!!!!
Offline @Rita, waaròm dacht je dat? Gemist dat men geen kaasschaaf wilde, de sport ontzag (Kleine Vink), etc.?
Offline 
@hans01803
Mij persoonlijk treft het niet zo, maar wellicht reageren sommige mensen hier niet omdat ze bang zijn de wind van voren te krijgen van andere forumleden? Zeker voor mensen die nog niet zo lang bekend zijn met het reageren op fora zal de drempel behoorlijk hoog liggen, als ze sommige pittige uitspraken, standpunten of houdingen hier lezen.
@allen
Een flink aantal forumleden kent elkaar gelukkig inmiddels zó goed, zodat we elkaars bijdragen op waarde kunnen schatten, en dat er soms een vergrotende of overtreffende trap wordt gebruikt om aan te geven dat we iets ècht belangrijk vinden.
Maar 'nieuwelingen' of 'spelletjesmensen' kunnen daardoor juist worden afgeschrikt. Als we ook die categorieën forumleden bij deze discussie willen betrekken is het misschien verstandig je reactie even na te lezen voordat deze wordt gepubliceerd?
Offline Ik ga hier nu echt even mijn gevoel neerschrijven,
Als ik naar het journaal kijk, als ik de kranten lees, dan hoor en zie ik zoveel dingen staan, waar ik me machteloos bij voel. Er gebeurt zoveel. Nu ook alleen maar het woord bezuinigen, en dan nog eens dat zelfde woord....in de herhaling zit de kracht zegt men altijd, nu dat is hier ook duidelijk het geval. We zijn en worden door deze herhaling steeds meer doordrongen dat we moeten bezuinigen, o, ik wil het best geloven, maar als ik zie hoe er soms met ons geld wordt omgegaan door de overheid.......in den Haag
En dichter bij huis, zie ik het ook, hier in onze Gemeente Zuidplas, bij voorbeeld, hoe sommige werkzaamheden worden gedaan en later weer vernietigd en dan maar weer terug naar de oude staat. Natuurlijk kost dat extra geld, weten we allemaal.
De overheid moet niet denken dat wij , huis,tuin en keukenburgers, dat niet weten hoor, we zijn niet dom. Daarom word er op een site als deze ook zo over gediscusieerd. Dat is goed, dan weet men wat men aan de burgers heeft.
Wat Rita schrijft over de gepensioneerden en al haar andere voorbeelden, ik ben het helemaal met haar eens, zo hard gewerkt, een leven lang, nee niet partime , maar van smorgens vroeg tot het donker toe.Er waren in die tijd geen keuzes, zoals we het nu kennen.
Men dacht toen een leuk ( op financieel gebied) leventje/oude dag te hebben zonder zorgen, nou ik weet ( ben zelf ook AOWer, dat dat beslist niet zo is.
Ik heb nog het geluk dat ik er een pensioentje bij heb opgebouwd door het werk in de zorg dat ik deed, jarenlang. Maar de nog ouderen hebben veel zorgen omdat ze de eindjes haast niet meer aan elkaar kunnen knopen.En het alleen maar met hun AOW moeten doen. Dat is echt niet veel. En ja dan zeker de andere burgers, die door ziekte niet kunnen werken, en zo is er nog veel meer. Ja Rita ik ben het met je eens.
Ik heb het gevoel dat er op de verkeerde dingen wordt bezuinigt.
En dan dat onstabiele gedrag van de overheid, dit is even heel wat anders hoor, eerst dat gedoe met de zakken voor plastic, nu is het na een heel korte tijd ook alweer veranderd, waarom toch?? O ja, ik vind het veel beter om het even bij het raadhuis of elders zelf op te halen , maar dan is het zo, en dan weer zo, ik vind het allemaal zo wispelturig.Gewoon weer terug gedraaid naar hoe het was. Waarom toch eerst al die moeite genomen? Hou eens op met dingen die "lopen"te veranderen. Daar heb ik zo'n moeite mee.
Zal wel aan mij liggen.
Niet dat ik nu iedereen van de gemeente over 1 kam scheer , dat zeker niet, nee er zijn er daar wel die net zo denken als ik en jullie hier.Enne... ook nu weer, we weten niet altijd de achtergronden van alles wat men beslist, dat zou wel mooi zijn, alles weten is......misschien ook alles begrijpen.
Mijn gevoel staat hier nu, maar het is tegelijkertijd ook mijn mening.
Verder ben ik blij met deze site, vanwege het feit dat je toch je mening kwijt kunt, en ja, ook een spelletje spelen. Dit laatste is een plagerijtje naar Hans
" Wat er ook gebeurt ,blijven lachen" zegt Bassie die a.s maandag hier in ons dorp is, altijd. Vanmorgen nog toen ik hem aan de telefoon had. 
groet van Dinie
Offline @ Hans,Ik hoop ook dat er meer komen, en het lucht zo op !!!
Offline Tjaaaa......
Offline Zou gemeente een globale opbouw kunnen geven hoe de tegenvallers opgebouwd zijn naast de effecten (baten en lasten) van de fusie. De meeste inkomsten lijken nl. redelijk stabiel te zijn, dus waarom zouden lasten een stuk hoger uitgekomen zijn zonder bezuinigingen? Je ziet bijv. in 2011 dat Baten stuk hoger zijn tov 2010 door met name hogere grondexploitatie en grondwaarden, maar dat 2012-2014 ongeveer op 2010 niveau zitten, in ieder geval geen €7,5 miljoen minder dan 2010. Bij Lasten 2012-2014 ook niet zo veel lager t.o.v. 2010 als ik zou verwachten. In 2015 valt vooral de grote bedragen bij grondexploitatie baten en grondwaarde lasten op, waardoor totalen een stuk hoger uitvallen. Lijkt me overigens moeilijk in te schatten zoveel jaar van te voren.
Dus een toelichting met globale specificatie van opbouw tegenvallers en indicatie van het fusie-effect zou heel verhelderend zijn.
Thom
Offline Is een goede.... Heeft de wethouder ook al eens iets over toegezegd naar aanleiding van een vraag die ik bij de behandeling van de kadernota in juni heb gesteld....
Paar punten
- lagere opbrengst grondexploitaties
- lagere uitkering gemeentefonds door het rijk
- minder inkomsten uit ozb doordat deze voor moordrecht, zevenhuizen en moerkapelle behoorlijk veel lager is geworden door harmonisatie ozb en gelijk is getrokken met ozb nieuwerkerk
En daarnaast zullen er waarschijnlijk meer uitgaven zijn geweest voor mensen met een minimaal inkomen vanwege crisis maar dat weet ik niet zeker
En er zijn ook andere tegenvallers geweest die niets met fusie hebben te maken.... Ik noem maar de kleine vink en de renovatie van de ambonwijk die duurder uitvallen dan geraamd door de voormalige gemeenten. Die eerste trouwens ook deels door lagere opbrengsten door de crisis.
Offline @Claudia, lagere uitkering gemeentefonds door het rijk (2009 naar 2010) en minder inkomsten uit ozb zijn de nadelige effecten van de fusie van 2009 naar 2010, die echter gecompenseerd zouden moeten worden door de 'schaalvoordelen' van de nieuwe gemeente Zuidplas (minder fte's ambtenaren dan de afzonderlijke gemeenten samen, 1 burgemeester, B&W en raad etc.) die vallen onder fusie-effecten. Daarbij zou volgens de eerdere informatie de voordelen groter moeten zijn dan de nadelen en vooral merkbaar van 2009 naar 2010 of nog enig effect van 2010 naar 2011, dus zeker geen reden voor bezuinigingen van 2011 naar 2012, waar nu over € 10 milj gesproken wordt.
Algemene uitkering 2010 naar 2011 en 2012 blijft in begroting nog ongeveer € 32 milj, dus (nog) geen verlaging. Het is duidelijk, dat grondwaarden afgewaardeerd zullen gaan worden/grondexploitaties tegen gaan vallen, dus reserve grondexploitatie aangevuld moeten worden. De septembercirculaire zou €600.000 korting voor Zuidplas kunnen betekenen, maar die zat nog niet in de bezuinigingen. Dus welke effecten, naast de grondwaarderingen, tellen nu op tot noodzaak van €10 miljoen? Ik kan het zo niet vinden cq. verklaren.
Thom
Offline De ozb voor 2010 was het gewogen gemiddelde van de 3 voormalige gemeenten. Dus geen fusieeffect toen. Voor 2011 is deze verlaagd naar Nieuwerkerks tarief. Dat kon nog niet voor 2010 omdat de begroting in2010 een optelling was van de 3 begrotingen van de voormalige gemeenten. Dus wel echt verlaging in 2011! ik denk dat daarbij iets te optimistisch is gedacht
Net als uitkering gemeentefonds. Een verlaging vanwege fusie, je hebt bijv. Minder raadsleden en wethouders nodig. Dus rijk keert minder uit. Die winst mag je dus gelijk inleveren. Maar daarnaast ook korting net als iedere gemeente vanwege bezuinigingen.
Offline @Claudia, volgens begroting was in 2010 OZB € 6.901.000 (woningen 0,0932%) en in 2011 € 6.839.000 (woningen 0,0933%) ,dus dat effect is minimaal, in percentage zelfs verhoogd. De OZB was niet naar Nieuwerkerks niveau verlaagd (die was voor fusie in Nieuwerkerk 0,0884%). Dat moest nog gebeuren, OZB bedrijven was zelfs een stuk hoger!
De verlaging van Algemene uitkering heeft waarschijnlijk van 2009 naar 2010 plaats gevonden, want van 2010 (€ 31.144.000) naar 2011 (€ 32.082.000), ging die zelfs omhoog (2012 iets naar beneden naar € 31.757.000).
Thom
Offline Overigens deel ik dus je mening dat het goed zou zijn als er een overzicht komt.
Er zit trouwens in de oorspronkelijke 7,5 miljoen al behoorlijk wat schaalvoordelen. Bijv. op de organisatie zo'n 2 miljoen. Je zou dus ook kunnen bepleiten dat zonder fusie er 2 miljoen meer bezuinigd had moeten worden door de 3 afzonderlijke gemeenten bij elkaar.
Een niet gestelde vraag is of de ene voormalige gemeente daar meer last van had gehad dan de andere. Dus dat de ene gemeente er dan misschien beter voor had gestaan dan de andere. Het antwoord doet ook eigenlijk niet ter zake....
Ik denk wel dat het risico op de grondexploitaties gezamenlijk beter te dragen is dan wanneer we 3 afzonderlijke gemeenten waren geweest.
Offline Voor wie straks de lastenverhogingen voor inwoners (woningen) wil vergelijken met de voormalige gemeenten, hierbij de tarieven uit 2009:
OZB: Moordrecht 0,11332%, Nieuwerkerk 0,0884%, ZeMo 0,0932%
1e Hond: Moordrecht €46,58, Nieuwerkerk €74,40, ZeMo €80
Afval (meerp): Moordrecht €321,12, ZeMo €323, Nieuwerkerk €214,08 + €1 per zak
Rioolheffing: Moordrecht €208,66, Nieuwerkerk €140,46, ZeMo (meerp) €229
De tarieven van 2010 en 2011 staan [hier]. Het ziet er naar uit, dat alle tarieven opgetrokken gaan worden t.o.v. 2011.
Offline Iets raars met ozb is dat de raad niet het tarief maar de opbrengst vast stelt. En het tarief ontstaat dan door dat te relateren aan de OZB-waarde. Dus percentages zeggen niet zoveel.... En ja dat heeft iets kroms.... Als de waarde minder wordt dan gaat het percentage dus omhoog.
Ik weet eigenlijk niet of alle gemeenten dat zo doen. Maar volgens mij stel je bij vaststellen begroting altijd de opbrengst vast en niet het percentage.
En voor iedereen die straks gaat zeggen dat dat oneerlijk is..... Ik kan me daar iets bij voorstellen
Extra Ombuigingen: Uitgangspunt voor de extra ombuiging is voor College nogsteeds minimaal de €2,5 miljoen (beter iets meer?). Er ligt hiermee een totaal van €10,3 milj aan voorstellen. Uiteraard beslist uiteindelijk de Raad welke voorstellen ook uitgevoerd gaan worden!
Opvallers:
De (landelijke) macronorm voor OZB verhoging in 2012 is overigens 3,75% dus 10% is dan wel erg fors.
1. Verhoging OZB 10% (mooi rond percentage overigens, in discussie vast lager te krijgen, maar schrappen?) Of dan toch maar een [bibliotheek]?
2. Door het in eigen beheer nemen van een aantal taken verwacht gemeente kosten te besparen. Waren die vroeger niet uitbesteed ivm kostenbesparingen, extra flexibiliteit en/of kwaliteitsverhoging?
3. Vanuit ervaring is WMO budget te hoog en wil college €400.000 verlagen. Is hierbij al naar Rijks ingrepen gekeken (bijv. beperken AWBZ) en evt. negatief effect hierbij voor de gemeente?
4. Post Onvoorziene uitgaven van jaarlijks €55.000 laten vervallen. Er zijn altijd onvoorziene zaken, dus dan elke keer discussie in Raad nodig? Mag dit volgens de richtlijnen wel?
5. Bij Categorie Nader Onderzoek is het onduidelijk of en wanneer dit gaat plaats vinden en dus of daar in praktijk (later) nog bezuinigd kan worden (te vrijblijvend)
6. In Begroting blijven bij Lasten bijv. de subsidies zelfs net boven het niveau van 2010 (alleen 2011 is hoger), waar zijn de 10-20% bezuinigingen gebleven? Onduidelijk! Beter extra optie om de gehele subsidiepot 10-20% te bezuinigen (keuzes!)
7. Blijft de Precarobelasting van ruim €1 milj per jaar En zelfs oplopend echt langer overeind?
In algemeen vraag ik me wel af hoe hard deze bedragen zijn. Bijv. kosten in eigen beheer vallen in praktijk vaak tegen of kwaliteit van uitvoering wordt sterk minder of beperkter.
Daarnaast toch opvallend, dat het om erg veel kleinere bedragen (paar duizend tot paar 10 duizend) gaat, dus toch kaasschaaf methode? Zijn er geen structurele keuzes te maken, zoals bij bibliotheken, zwembaden, dorpshuizen naar kostendekkend.... Impopulair, maar wel keuzes mogelijk......
Overigens heel lastig om te zien waar begroting per onderdeel op uit komt inclusief voorstellen.
Thom