Offline 
Als we nou hier eens lekker kissebissen over het hoe, wat, waar, wanneer en waarom van de huisregels, dan kunnen we dat verder uit alle andere topics laten.
Goed idee?
Offline Met jou kan ik praten, Jan. Oh dit is off topic.
Offline 
Ik vind het goed dat er huisregels zijn, zoals op elke site... Houd je je er aan, zal Berend niet zo vaak hoeven ingrijpen. 
Offline 
Toch blijf ik erbij dat Berend ook kan waarschuwen als hij vind dat er een regel is overschreden.Spreek de ``dader`` er op aan en geef hem de kans zijn fout te repareren. Zet zijn commentaar even weg en geef hem de kans om het aan te passen
Offline 
@jan baas
Op zich een prima voorstel, maar het lijkt me in de praktijk moeilijk te realiseren. Bij diverse (professionele) fora is een (groep) betaalde moderator( s ) 24/24 bezig alle bijdragen te toetsen aan de huisregels. Als ze een bijdrage toch missen, is er de mogelijkheid voor de andere forumleden om op de knop 'ongepast' te klikken, waarna de moderator op zijn schouder wordt getikt, en de bijdrage (opnieuw) zal beoordelen. Met als gevolg dat de bijdrage wordt onderdrukt/verwijderd, of dat deze blijft staan en het 'ongepast' knopje verdwijnt (de bijdrage is nu immers kritisch aan de regels getoetst).
Maar op een forum, dat wordt onderhouden door vrijwilligers is het traceren van bijdragen al tijdrovend genoeg. En als beheerder moet je m.i. helemaal niet in discussie gaan. De regels zijn duidelijk genoeg.
En als iedereen zich nou aan die paar simpele huisregels houdt is moderatie helemaal niet nodig. Je kunt mening ook geven zonder anderen te kwetsen of zonder overtreffende trap te gebruiken. Vaak bereik je daar veel meer.
Offline 
Een forum is een plek waar regels zijn. Houd je je daar niet aan, heb jij géén enkel recht om te beslissen over de consequenties. Vind je die niet fijn, is dat je eigen schuld; jij hebt je immers niet aan de regels gehouden. Wist je niet dat je je niet aan de regels hield, is dat ook je eigen schuld, want ze staan altijd wel ergens op het forum en je gaat er altijd mee akkoord als je je account aanmaakt. Zo simpel is het.
Of een moderator een hele post verwijderd, alleen de inhoud ervan, de inhoud ervan aanpast of gelijk je hele account verwijderd, is de keuze van de moderator (welke waarschijnlijk ooit vastgelegd is met een aantal andere moderators). Ben je het daar niet mee eens, heb je nog steeds geen recht om erover te zeuren, want jij was immers fout.
Dit soort zaken hebben niets te maken met de vrijheid van meningsuiting, hélémáál niets. Je bevindt je namelijk op terrein van een ander; geen openbaar terrein dus. En daar heb je je te houden aan de regels die daar gelden.
De zaken zijn anders indien de moderators andere mensen anders behandelen, maar voor zover ik weet, is daar hier geen sprake van.
Offline @Renze
5 sterren!
Offline We zijn wel weer vreselijk off topic he: dit is toch geen gemekker, zeg!
Offline @Saskia
Je heb helemaal gelijk.
"Wie is toch dat mens dat ons steeds laat weten dat we bij het verkeerde topic reageren?"
Beter zo?
Offline @Cees ROFL
Ik denk dat ik de huisregels eens moet gaan lezen voor ik serieus ga mekkeren. Het mekkert natuurlijk veel lekkerder *zonder* kennis van zaken, maar jaaaa.
Offline 
Naar ik begrepen heb zal Berend vanavond een toelichting geven die wellicht het e.e.a. kan verhelderen.
Hoe het ook zij, de input van markante personen zoals Hans01308 en Jaq zal ik persoonlijk erg gaan missen. Zeker omdat dit wellicht mede het resultaat is van een opeenstapeling van wederzijdse en onbedoelde misverstanden.
Dat laat onverlet dat ongepaste uitlatingen, indien en voor zover deze daadwerkelijk hebben plaatsgevonden, niet acceptabel zijn. Iedereen op dit forum moet zich vrij en veilig voelen om diens zegje te doen. Echter, dit uitgangspunt werkt twee kanten op. Hans01308 en Jaq voelen zich op dit moment ook niet meer volledig vrij en veilig om hun zegje te doen.
Daar waar gesteld wordt dat regels regels zijn, hoop ik dat dit qua consequente toepassing ook geldt t.a.v. de onderstaande passage uit de huisregels van dit forum:
"Beheerders zullen in de meeste gevallen een gebruiker eerst waarschuwen en de gelegenheid geven ongepaste inhoud te corrigeren. Gebruikers krijgen 12 uur de tijd om de inhoud zelf te verwijderen of aan te passen alvorens de beheerders tot actie over gaan."
Er zijn grenzen dat begrijpt iedereen, maar met deze passage wordt namelijk wel de gerechtvaardigde verwachting gewekt dat iemand de gelegenheid krijgt om ongepaste inhoud zelf te wijzigen.
Dat Berend/de beheerder zijn werk doet, mag hem niet in persoonlijke zin verweten worden. (Daar moeten Berend, Hans 01308 en Jaq onderling uit zien te komen als ze dat willen, waarop ik dan ook oprecht hoop). Over de wijze waarop de huisregels worden toegepast kan natuurlijk altijd gediscussieerd worden en dat doen we hier ook gelukkig!
Op eerste gevoel ben ik het eens met de opmerking van @Cees eens dat een beheerder niet in discussie moet gaan over de (toepassing) van huisregels. Nader beschouwd meen ik dat daar wel enige nuancering op zijn plaats kan zijn. Soms (niet altijd) kan een discussie of gesprek er juist toe leiden dat het doel waartoe de huisregels dienen, beter tot zijn recht komt.
Offline Ok, dat probleem is opgelost (huisregels gelezen).
Wat ik eigenlijk mis is een richtlijn over het wijzigen van de strekking van een bericht door degene die het bericht geplaatst heeft.
Zoals ik elders ook al eens had gezegd, de "bewerken" modus is in mijn optiek voor het corrigeren van grammatica en spelfouten en foute links e.d.
Ik heb er ook geen bezwaar tegen als iemand ziet dat die tegelijk met iemand anders heeft gepost en zo, en dan nog even een aanvulling maakt op zijn of haar post.
Wat ik wel ongepast vind is om de strekking van een bericht te veranderen. Wat je krijgt is dat er in een discussie gereageerd wordt op de inhoud van een bericht (althans, dat is de bedoeling...) en dat kan er soms natuurlijk best wat kritisch aan toe gaan. Als iemand zijn bericht van strekking verandert, nadat iemand er al op gereageerd heeft, kan het net lijken of de kritische reageerder enorm overdrijft. Dan krijg je daarop weer kritische reacties op de kritische reageerder, die dan weer verontwaardigd zal zijn (wat best terecht is, ook). Het wordt er in elk geval allemaal niet helderder van en het doet ook geen recht aan serieuze reageerders.
Als je dan al de strekking van je bericht om een geldige reden aanpast, zet dan in elk geval in het bericht dat je het bericht hebt aangepast om die en die geldige reden. Dan is het helder.
Offline @Saskia
Als ik gemekker wil horen ga ik wel naar de kinderboerderij luisteren naar de geitjes 
Offline 
Vaak is het inderdaad een kwestie van taal- of typefouten, waarom je zelf je bericht aanpast. Het kan ook zijn, dat de eerste reactie wat ondoordacht is, iets te snel geplaatst of toch nodig te nuanceren. Juist bij een reactie kan het je achteraf opvallen, dat je verkeerd begrepen wordt. Dan is optie Bewerken wel handig. Uiteraard moet je rekening houden dat een volgende reactie nog aansluit of desnoods hierover een opmerking toevoegt. Ik heb overigens de indruk, dat dit laatste probleem weinig voorkomt.
Offline Zie ook Blog van Beheer
Offline 
THDE schreef: "Vaak is het inderdaad een kwestie van taal- of typefouten, waarom je zelf je bericht aanpast. Het kan ook zijn, dat de eerste reactie wat ondoordacht is, iets te snel geplaatst of toch nodig te nuanceren. Juist bij een reactie kan het je achteraf opvallen, dat je verkeerd begrepen wordt. Dan is optie Bewerken wel handig. Uiteraard moet je rekening houden dat een volgende reactie nog aansluit of desnoods hierover een opmerking toevoegt. ..."
Er zijn oplossingen voor die ik ook wel bij andere fora tegenkom. De plaatser krijgt bijv. 15 minuten om zijn bericht te corrigeren. Zo kun je typefouten evt. verbeteren.
Een andere oplossing zou kunnen zijn het voorgaande bericht te "quoten"
Als de eerste persoon die een reactie geeft, het originele bericht kan "quoten", dan blijft het in de discussie staan, ook al wordt het originele bericht verwijderd. Bij een volgende reactie zou je dan alleen de reactie van je voorganger kunnen "quoten" zodat niet elke bericht steeds weer herhaald wordt.
Offline Ik vraag me wel af, hoe vaak het voorgekomen is, dat iemand zijn reactie aanpast, waardoor een daarop volgende niet meer goed aansluit (even buiten het verwijderen van een userid met zijn reacties). Ik kan mij zo geen voorbeelden voor de geest halen. Vraag ik me dus af of dit echt nodig is te beperken of hiervoor quotes voor mee te kopieren. Wat mij betreft. Laten zoals het is.
Offline Juist in de situaties waar het er heftig aan toe gaat, gebeurt dat @thde. Zie bijvoorbeeld mijn vorige draadje over het verwijderen van posts, juist daar zijn nogal wat reacties na het plaatsen beduidend gewijzigd.
Ik sluit me in het geheel en al aan bij de suggesties van Rob.
Offline @Rita, ik begrijp je frustratie, maar ik zie niet zo in hoe minder beschaafd taalgebruik gekoppeld is aan het je mening durven geven, dan wel aan met alle winden meewaaien.
Ik ben er absoluut niet bang voor om mijn mening te geven, maar ik hecht er wel aan om dat zo beschaafd mogelijk te doen. Ik denk dat juist dat de goede manier is. Volgens mij komt dan de boodschap ook veel beter over, en als dit forum ergens voor is, dan is het wel voor heldere communicatie, denk ik.
Offline @Hans: ik dacht toch dat het de gemeenschap (groep) was, die bepaalt, wat beschaafd is of niet. Wat mij betreft, gaat het ook vooral om degene aan wie een stukje gericht is en hoe hij/zij dit ervaart.
Met vriendelijke groet,
Thom
Offline @Hans, gelukkig heeft de gemeenschap dat springen niet bepaald, al schijnt de IJssel nu heel schoon te zijn, dus waarschijnlijk alleen in IJssel springen met schone kleren.
Uiteindelijk moet je uiteraard zelf ook nadenken, maar als een eigen meningof uiting afwijkt van de meerderheid, dan moet je natuurlijk wel kritisch op je eigen mening of uitingen kunnen zijn.
Met een brede glimlach,
Thom
Offline Tja Hans, ik zei niet dat het makkelijk was
Thom
Offline @Hans: Begrepen 
Thom
Lijkt mij een strak plan.