Offline 
Heb het vanavond zelf gehoord na afloop van het openbare deel van de raadsvergadering; de raadsleden blijven weg van deze website omdat ze vrezen verbaal te worden afgezaagd. Zonder raadsleden en alleen een klein clubje reageerders is het volgens mij nogal zinloos om hier politieke discussies te voeren dus misschien moeten we over dit signaal eens nadenken met z'n allen.
Eerst even met elkaar bewijzen zoeken. Wie zoekt er mee en plaatst hieronder wat linkjes naar discussies met afgezaagde raadsleden 
? Hier staan de linkjes naar de profielen van raadsleden dat kan handig zijn bij het zoeken. Positieve voorbeelden mag natuurlijk ook 
.
En dan; wat vinden we hier van en wat kunnen we hier met elkaar aan doen ... !?
Offline 
@Jaap: dit is geen nieuwe discussie en ook niet exclusief voor raads- of commissieleden (een wethouder hebben we, dacht ik, hier nog niet mogen zien reageren?). Ook Forumleden onderling 'vliegen wel eens uit de bocht' recentelijk nog en toen werd dit ook onderling weer rechtgezet, maar helaas lukt dat niet altijd. Ik denk zelf ook wel eens na of ik op een bepaald onderwerp zal reageren.
Voorbeelden met raadsleden zijn hier best te vinden (iPad discussie?), sommigen zullen het kwalificeren als overgevoeligheid en anderen zullen er begrip voor hebben ....
Zie enige, voorgaande discussies hierover:
Wederzijds respect
Forum moet beschaafd, maar vooral eerlijk en open zijn
Grote gemekker
Ik merk zelf ook wel, dat reacties scherper worden als een (goed) antwoord uitblijft. In feite wordt het dan uitdagen en dat kan tot het randje gaan of er over heen. Anderzijds lijkt het ook makkelijker maar niet te reageren, in de Raadszaal hoef je de discussie met de burgers niet aan (PvdA en burgemeesterswoning) 
Je zit hier overigens wel met een dilemma. OZ/ZA en diverse formumleden willen hier geen discussies met politiek (dus geen partijen of partijleden), maar wel de persoon, die ook raadslid is. Anderzijds willen we hier graag wel een directe discussie over politieke onderwerpen (zoals nu begroting en bezuinigingen). Dus wat willen we hier !?
In de discussies, ook bij forumleden onderling, zullen we ons iets meer moeten beheersen/iets genuanceerder reageren of anders haken er toch meer mensen af, niet alleen raadsleden.
Voor mij persoonlijk is de discussie over raad gerelateerde onderwerpen de belangrijkste reden om hier actief te zijn, dus als raadsleden (en gemeente Zuidplas/Communicatie) hier definitief afhaken, is de lol er voor mij ook wel af (alleen discussieren en hopen dat het door gemeente gelezen resp. opgepikt wordt, is me te frustererend).
met vriendelijke groet.
Thom
Offline 
Hoi Jaap,
Ik heb gisteren met je hierover gesproken en ik merk dat ik een gevoelige snaar heb geraakt. Ik heb hier op het forum al eerder aangegeven dat de manier van discussie tussen raadsleden en ZA leden inmiddels niet leuk meer is. En dat is jammer want ik ben zelf een groot voorstander om op diverse manieren in contact te komen en ik heb vaak, net als D66, opgeroepen op ook Zuidplas Actief te gebruiken om meningen te peilen in de raad.
Ik ga eens kort uiteenzetten hoe ik er tegen aan kijk:
Eenrichtingsverkeer
----------------
De discussie over de Ipad is hier een voorbeeld van. Alle zaken die wij aandroegen werden aardig opzij geschoven en steeds kwam de mening terug van dat het een vorm van zelfverrijking was, de business case klopte niet (zonder dat deze was ingezien) en waarom de keuze voor een speledingetje.
Indien discussies worden gestart en iedereen een vaste mening blijft houden en zonder naar de argumenten van andere kijkt en halsstarrig blijft volhouden is het geen discussie meer maar een loppgaven oorlog.
IWantrouwen naar gemeente
------------------------
Ik bemerk ook een enorm wantrouwen bij enkele deelnemers naar de gemeente. Ik geloof niet dat dit zomaar op een regenachtige zondagmiddag is binnengeslopen en dus wel een oorzaak heeft. Maar dit wantrouwen vertroebelt de discussie enorm en leidt ook tot eenrichtingsverkeer maar ook op een negatieve tendens die ik spot. Daarnaast zie ik ook opmerkingen die het liefst de hele democratie de deur uitwerken en alleen maar zakenmensen wil neerzetten. Dit soort opmerkingen zegt genoeg over hoe men tegen het volksvertegenwoordigerschap van een gemeenteraad aankijkt. Persoonlijk ril ik namelijk van het idee en vrees belangen die ik vertegenwoordig vanuit mijn partijfilosofie dan nooit meer terugkeren in de discussie. Toen ik in 1996 bij Fokker door faillisement werd ontslagen was ik pislink op de toenmalige regering omdat ze zo makkelijk mensen op de keien zetten en als enig land niet haar eigen industrie wilde steunen. Ik ben niet blijven mokken, maar de politiek in gegaan om dingen te veranderen, dat raad ik ook een ieder met wantrouwen of boosheid aan.
Kleine groep reageerders
---------------------
Er is een kleine, hele actieve groep reageerders die overal op reageren. Al een paar keer las ik dat andere reageerders hierdoor al niet meer wilden reageren omdat de discussies langdradig of te technisch zijn. Dat ik het niet met een aantal reageerders eens ben is denk ik mijn linkse idealisme maar als je veel meningen leest kan je veel opsteken en soms ook wakker geschud worden vanaf een roze wolk, Daarom is het jammer dat er te beperkt door andere wordt gereageerd. Dan komt bij toch het rekensommetje van tijdbesteding en spreek ik liever 50 mensen op straat in een uur dan een uur lang reageren op ZA. En dat is jammer want er lezen veel mensen mee begreep ik eerder van Marien.
Mag je dan niks zeggen tegen raadsleden?
------------------------------------
Tuurlijk wel. Met mijn Haagse achtergrond ben ik veel rauwer taalgebruik gewend dan dat ik hoor.Kost me ook wel eens moeite om het Haags in de raad te onderdrukken. Het gaat dan ook niet om verbaal geweld maar vooral het altijd maar de schuld geven dat de raadsleden niet opletten, wel voor zichzelf zorgen, partijbelangen dienen en dat soort opmerkingen die je tegenkomt. En dat wordt voor raadsleden te veel als ze graag, met wederzijds respect de discussie willen aangaan. Want dat is het hakken voordat je uberhaupt al iets hebt kunnen zeggen. Ik heb al een keer dit de Waldorf & Stadler democratie genoemd. Sommige discussies heb ik ook veel aan om me scherp te houden en de informatie van K.ritisch is vaak nuttig.
Groet
Andre
Offline @Andre:
@Jaap: de is er inmiddels, komt er ook nog een duim naar beneden (wat mij betreft direct op elke reactie zoals Niet OK, maar daar wordt verschillend over gedacht)
Thom
Offline 
Duim omhoog voor je Andre......
Offline 
Ik zou het zonde vinden als raadsleden niet meer kunnen/durven reageren hier. Dit is bij uitstek een plaats waar raadsleden en burgers met elkaar kunnen discussieren over de onderwerpen die in de gemeente spelen. En een normale, menselijke reactie hoort daarbij vind ik. Ik schrik soms ook als ik reacties van mensen lees, keihard ( en ongefundeerd soms) op de man spelen. Een ieder moet zijn mening kunnen geven , maar wel binnen de regels van het fatsoen. Een geschreven tekst, daar zie je geen gezicht bij en je hoort geen intonatie, dus kan het soms ook verkeerd opgevat worden, dat het minder hard bedoeld is dan dat het lijkt.
Ik hoop echt dat iedereen, ook raadsleden, zijn mening en informatie kan blijven geven hier, anders is er een kans dat goedwillende mensen hier niks meer durven te zeggen. En dat zou zonde zijn.
Offline Mochten reacties toch te ver gaan (tegen raadsleden of anderen) blijft het de vraag wanneer Berend in moet grijpen of we dit aan de 'sociale controle' over willen laten. Niet iedereen legt dezelfde grenzen. Over 'anoniem' gebruik van de niet-OK knop is al discussie, niet iedereen zal een ander in tekst reactie aanspreken, dus kan het toch ontsporen, ook al omdat soms tekst verkeerd begrepen wordt. Wat is hier de goede oplossing!? Ik denk, dat er ook wel eens een spanningsveld ontstaat door het willen brengen van nieuws door Omroep en soms de scherpe reacties hierop (wordt het nieuws zelf dan nog wel onbevangen gelezen?)
Ik zie raadsleden ook graag hier de discussie voeren, niet alleen op Twitter
Thom
Offline 
Best veel werk als je alle reacties van de afgelopen 12 uur wilt lezen Zo te zien is er veel herkenning bij het verhaal van Andre hierboven. Daar ben ik blij mee. Want het raakt wel de kern van wat hier soms gebeurd. Wat ik persoonlijk een voorbeeld vind van echt heel jammer is de discussie onder deze link: http://omroepzuidplas.nl/artikel/2011/9/30/bibliotheekwerk-zuidplas-moet...
Daar staan een aantal meningen onder die ik hier al 365 keer gelezen heb, das zo jammer. Terwijl er ook een nieuw lid zich aanmeld met een creatief idee. Vervolgens gebeurd er niks mee omdat men het zo druk heeft met de al bekende stokpaardjes...? De meeste reageerders willen toch graag dat er verbreding in het reageer publiek komt? Het wordt volgens mij ook pas echt leuk als er hier vernieuwende ideeën ontstaan, maar dan moeten we daar wel open voor staan!
Ook al heb je een punt, zet hem op de juiste plaats en hou het zuiver. Scheer niet alles over een kam. Wacht soms even een uurtje met reageren tot je even iets meer tijd hebt. (Commissieleden worden al als de plannen doorgaan met 100% gekort trouwens.)
Ook ik ben ondernemer in het dagelijks leven, vraag me soms echt af of bepaalde dingen vanuit de overheid nou zo moeten, maar scheer niet een complete organisatie over een kam. Bambi en z'n vriendjes lopen er ook nog steeds omdat er ambtenaren zijn die zich daar voor inzetten.
Tenslotte is het denk ik goed om nog een keer op het nieuwe motto van Jaap te wijzen: Vriendelijk maar Volhardend! Daar bereiken we het meest mee!
Offline 
Ik blijf wel reageren. Ik ben niet bang voor een beetje stevigheid. Soms denk ik wel nou nou maar dat is nu soms zo.
Ik reageer wat korter dan André maar deel in grote lijnen zijn mening
Ik wordt wel moe van de denigrerende opmerkingen in de trant van: ze zijn zakkenvullers etc etc.
Maar ja dat is nu eenmaal mode, lekker schelden op politici.
Tijdgeest zullen we maar zeggen.
Als ik even niet op het forum ben dan heb ik even geen tijd of vind ik het te vroeg om te reageren omdat ik alle feiten nog niet goed op een rij heb en is het niet dat ik niet meer wil discussieren.
Blijf vooral de discussie voeren hier!!!
Offline Ook Jan H:
Thom
Offline 
@Hans01803 + @Andre Muller +@Jan Hordijk
Hans01803, waarom de Raad nu kritischer wordt? Iets met vallen, opstaan en leren, gelijk zoals dat bij u en zeker bij mij het geval zal zijn
Daar waar Hans01803 het heeft over de "Club" Raadsleden (of variaties daarop) bedoelt hij dat volgens mij nu niet noodzakelijkerwijs denigrerend. Hans01803 heeft volgens mij getracht een zeer genuanceerde reactie te geven, waarbij hij complimenten niet geschuwd heeft. Hij richt zich in zijn reactie wellicht op 1 persoon, maar zijn ervaringen, ergernissen en kritische noten zijn naar mijn vermoeden niet persoonlijk bedoeld, maar wel als beschouwing.
Hans01803 zal zichzelf bewust zijn dat aanduidingen zoals "de Club" een negatieve connotatie of associatie met zich mede kan brengen bij Raadsleden, terwijl Hans01803 dit zeker niet zo bedoelt dan wel dat hij er zich van bewust kan zijn dat hierdoor de kracht van zijn argumentatie hierdoor minder kan worden omdat de ontvanger van de boodschap geneigd kan zijn om de discussie vervolgens verder voort te zetten op de vorm in plaats van de inhoud.
Ik ben zelf voorlopig minder aanwezig op dit forum. Voel er niet meer voor om herhaling te vallen of te veel uitleg te geven, zeker niet als dat ergernissen oproept.
Hou het er maar op dat ik geloof in het streven naar mijn eigen overbodigheid.
Zelf weten.
N.B.
"Zauberen mit Entzauberung", met een Weberiaanse connotatie
Offline @Hans01803
Ik denk dat de Raadsleden die hier regelmatig reageren, waarbij niet onvermeld mag blijven dat o.a. Andre Muller en Jan Hordijk ondanks dat zij zich bij momenten gekwetst hebben kunnen gevoeld net zoals u en ik ons bij momenten gekwetst gevoeld kunnen hebben, zij de dialoog met u en anderen zijn blijven voeren.
De conclusie die ik daaruit trek is dat zij zich zeker NIET boven het "gewone volk" verheven voelen.
Daar staat tegenover dat wij (u en ik) ons ook niet verheven moeten voelen boven Raadsleden, zeker niet degenen die hierboven genoemd staan!
Als wij dat niet willen zien en onszelf per definitie boven Raadsleden verheven achten, doen wij niet alleen deze mensen tekort, maar ook onszelf.
Als ik zeg "zelf weten", dan bedoel ik daar dus veel meer mee.
Zelf weten?
Zelf weten!
Offline @Hans01803
Ten aanzien van Raadsleden, die om wat voor reden dan ook, nog nooit gereageerd hebben op dit forum, kunnen wij geen oordeel hebben Hans01803. Wij kennen hun mening niet, dus moeten wij onszelf ook niet boven hen verheven achten door bij voorbaat daar een veroordeling aan te koppelen.
De opsomming van Raadsleden in uw bericht kan als vrij agressief ervaren worden hetwelk zeker niet zal uitnodigen om te reageren, terwijl u dit waarschijnlijk niet zo bedoeld heeft.
In de Raadszaal hoor ik deze Raadsleden namelijk wel en steeds vaker kritisch.
Ook al lezen Raadsleden enkel dit forum, dan is dat ook al positief te noemen.
Iedereen is uitgenodigd om deel te nemen aan dit forum, dus staat dit ook Raadsleden vrij (met de nadruk op het woord "VRIJ"). Sommige Raadsleden communiceren overigens ook met blogs op de eigen politieke website.
Elke bijdrage is welkom, waarvoor bij voorbaat dank!
En prikkelen mag!
Nu ben ik pleiten.
Zelf weten.
Offline 
Ik probeer het forum regelmatig te volgen; de twitter-signalen helpen daarbij enorm. Reageren doe ik overigens nauwelijks, angst voor afbranden speelt daarbij overigens geen rol. Is veel meer een kwestie van mediumkeuze.
Mogelijke redenen dat raadsleden dit forum minder interessant vinden:
- dezelfde mening door veelal dezelfde mensen (maar dat zie je wel vaker, opinionleaders voeren vaker het woord dan backbenchers
- naam en toenaam en foto ontbreekt bij de frequente schrijvers (of is dat bekend op het profiel) en dat maakt het weinig aansprekend
- hele lange bijdragen maken het voeren van een discussie tot een tijdrovende bezigheid, ook soms zelfs colleges ...
- discussie is niet instant te volgen en te reageren: wellicht kunnen reacties via twitter worden geannonceerd en verzonden? Daar ligt een kans, ook qua bondigheid.
- raadsleden hebben veel informatie van vele richtingen te verwerken in meestal beperkte tijd en dat is niet voor iedereen gesneden koek, ook voor mij niet.
Er is verder een opmerking gemaakt over websites van partijen: wij proberen dat op een hoger plan te tillen door onze standpunten tijdens cie' s en raden ook via een kort bericht op de website te publiceren.
Daarnaast proberen we de mensen in het veld via mail, telefoon en persoonlijk te ontmoeten.
Geloof me: we proberen echt voeling te houden met wat om ons heen wordt gezegd en gesteld.
Offline 
Ook ik ben hier zeer regelmatig te vinden (ik check de onderwerpen bijna dagelijks), maar ik had de laatste tijd wat minder de behoefte om te reageren op de soms wat negatieve discussies over wethouders, raadsleden, ambtenaren of de gemeente als geheel.
Ik vind het dan zo verschrikkelijk voorspelbaar soms. Het gaat me dan te veel over vooroordelen en te weinig over onderbouwde inhoud.
Natuurlijk gaan er bij de gemeente dingen niet goed en daar moet in alle openheid over gesproken kunnen worden. Dat geldt ook zeer zeker over ons eigen functioneren als politiek.
Een teer zieltje heb ik daarbij niet, want daarmee moet je tegenwoordig vooral niet de politiek in gaan.
Vooral aankaarten dus dat soort zaken, maar wel met enig (wederzijds) respect.
Er wordt in ons lokale glazen huis immers ook hard gewerkt aan de samenleving in Zuidplas en de meeste zaken gaan echt nog niet zo slecht. Die nuance mis ik wel dus eens en dan ga ik geen standpunten bevechten die toch al rotsvast liggen. Dan is het effectiever om buiten deze digitale wereld mijn mening bij te slijpen.
Aan de andere kant tref ik hier met grote regelmaat zeer lezenswaardige bijdragen/analyses aan...die ik meeneem en spiegel aan mijn eigen mening. Ik blijf hier dus zeker komen en reageren
Offline 
Zeer sportief dat deze raadsleden hier (blijven) reageren, chapeau! Ik hoop dat de overige raadsleden zich hier snel bij aansluiten! Zou een landelijke primeur kunnen zijn, alle raadsleden op 1 community! #qwiek
Offline Bedankt voor alle reacties! Positief dat er raads- en forumleden zijn die hier verder willen. Er staan hierboven veel waardevolle tips om mee te nemen in het nadenken over het verder evolueren van dit medium. Aan het uitbouwen van de updates via twitter en facebook wordt b.v. al gewerkt.
N.a.v. het dilemma dat Thom noemt in reactie #2. Is het wenselijk en waardevol politieke discussies beter te faciliteren zodat politieke partijen zich kunnen profileren en hoe zou dat er dan uit zien website technisch gesproken? Volgens de huisregels mogen politieke partijen geen account of groep op hun naam aanmaken. Moeten die regels veranderd worden? Hoe denken de raads- en forumleden hierover?
Schrijf je ideeen hieronder of stuur ze naar de redactie.
Offline @Roeland de Graaff
SPIEGEL IM SPIEGEL
Gaaf dat u heeft gereageerd, dank!
Uw tips/observaties snijden hout. Kan het alleen niet nalaten even te spiegelen.
Ik reageer op de inhoud van uw reactie vanuit mijn gevoel, maar niet op u persoonlijk.
-Ondergetekende ''opinionleader'' met steeds dezelfde mening, althans als bij voorbaat voorbij nuances gekeken wordt, stopt er graag mee om ruimte te maken voor anderen en andere geluiden.
-Naam en toenaam van ondergetekende is bij velen genoegzaam bekend. Persoonlijk bevreemdt het mij dat het ontbreken van naam en rugnummer een beletsel zou vormen voor een inhoudelijke discussie. Gaat vorm dan toch voor op inhoud.
-Lange bijdragen of zelfs colleges zijn zondermeer tijdrovend. Daar stop ik ook mee. Dat mensen dingen graag willen begrijpen is een denkfout van mij. Graag zie ik Raadsleden die de materie wel in de vingers hebben zaken uitleggen aan burgers, kijken of dat lukt in twitterberichten.
Spreek regelmatig advocaten met een ondernemingsrechtpraktijk. Daar is het een manie geworden om complexe vraagstukken en adviezen toch vooral samen te vatten op een A4-tje. Steeds vaker blijkt dat directies mede op grond daarvan besluiten nemen zonder dat ze (volledig) begrepen hebben waar het om gaat, waarna dingen misgaan. Daarna begint het grote wijzen.
Of Burgers en Raadsleden een forum of uiteenzetting interessant vinden heeft voornamelijk te maken met de keuze die men zelf maakt en de prioriteiten die men zelf stelt.
Aan prioriteiten stellen ontkomen we niet. Maar als Burgers of Raadsleden onvoldoende begrip tonen of het verwijt krijgen ongenuanceerd te zijn, dan heeft dat natuurlijk niets te maken met de prioriteiten die we stellen.
Het is net zoals het leven: oppervlakkig en zo voorbij.
Vreemd alleen dat ongenuanceerdheid ons dan zo verbaast.
Schaarste in tijd en een veelvoud aan informatie van verschillende kanten is niet iets unieks waar alleen Raadsleden mee te maken hebben.
@Allen
Van mij geen colleges meer.
Adios!
Offline @k. ritisch
Ik begrijp uw activiteiten, en daarmee tegelijk uw beperkingen. Maar ik wil u graag laten weten dat ik uw bijdragen op deze site altijd bijzonder heb gewaardeerd en node zal missen. Ik geef u graag ter overweging deze site regelmatig te blijven raadplegen, waardoor uw reactielust wellicht weer wordt opgewekt
Respectabele knik van
Cees.
Offline @k. ritisch: ik geloof niet, dat u bovenstaande reacties (te) persoonlijk moet nemen. Deze slaan op meerdere personen en daar moet iedereen mee doen, wat hij wil/kan. Het stukje over uitwijden of college geven zal misschien wat meer op u van toepassing zijn (al merk ik ook zelf dat bijdragen soms wel erg lang worden en ook dat geldt bij enkele anderen). Maar dan moet iedereen ook begrijpen, dat de uitleg door vele 'leken' hier (ikzelf incluus) dit juist zeer waardevol vinden om de problematiek te begrijpen. En je kunt mij niet wijsmaken, dat alle raadsleden deze kennis al hadden. Ze hoeven het niet overal mee eens te zijn, maar dat kan ook met een reactie toegelicht worden!
Misschien dat meer een kwestie is van vorm en plaats (een 'college' past heel goed in de vorm van een blog of je kunt er een pdf document of een aparte discussie van maken, die met een link benaderd kan worden).
Dat reacties van sommigen voorspelbaar zijn, kun je ook zien als de kracht van herhaling Feitelijk is de discussie inderdaad niet breed genoeg, niet voldoende deelnemers, maar dat lost zich op als meer mensen meedoen. Dus, graag! Anderzijds zie je ook zeer beperkte interesse bij informatieavonden bij gemeente en de Dorpsavonden moeten we ook nog afwachten, dus ook de politiek moet zich afvragen waarom interesse zo laag is.
Hoe dan ook, misschien moet de vaste kern hier dan iets minder vaak of niet op elk onderwerp reageren om anderen meer ruimte te geven. Dat kunnen we zeker uitproberen, maar dat hoeft anderen niet tegen te houden! Maar ook, hoe meer raadsleden uit verschillende partijen hier meedoen, hoe beter 
Dus wat mij betreft, k. ritisch graag doorgaan! 
Met vriendelijke groet,
Thom
Offline 
Ben je een paar dagen het land uit.... Is er een zeer levendige discussie gestart over raadsleden en het al dan niet bijdragen aan dit forum en de reden waarom ze dat doen.
Allereerst vind ik niet dat er een verplichting bestaat om berichten te plaatsen op dit forum. Er zijn nou eenmaal raadsleden die minder digitaal zijn of minder met forums hebben. Het zijn net mensen
Ik reageer bij vlagen meer en minder en dat heeft voor een groot deel met tijd te maken. Zowel met drukte door het raadswerk. Maar daarnaast heb ik ook gewoon een fulltime baan die de laatste tijd iets meer dan fulltime van me heeft gevraagd.... En dan gaat het werk en raadswerk soms even niet samen met reageren hier.
En daarnaast heb ik ook nog een privéleven en dat vraagt soms ook meer en minder tijd. Zo was ik de afgelopen dagen even een paar dagen er tussenuit. En ja dat is buiten het reces.... In het reces kon ik namelijk minder makkelijk vrij krijgen.
En dan het 'hakken'. Het is niet zo dat ik hier niet meer kom of reageer omdat ik daar bang voor zou zijn. Ik reageer dan ook gewoon op onderwerpen. Soms is de toon echter al zo gezet in een draadje dat ik niet het gevoel krijg dat mijn reactie daar nog zin heeft. En dan besteed ik mijn energie liever aan een ander onderwerp. Ik heb bijv niet gereageerd op iPad discussie omdat toch al was besloten door de deelnemers dat de invoering onwenselijk was.
Overigens mag van mij iedereen alles vinden wat hij of zij vindt hoor en dat ook opschrijven. Ik lees het en neem het mee in mijn meningsvorming richting raad. Dus ga daar vooral mee door!
Enige wat ik wel eens vervelend vind is hoe er soms over raadsleden wordt gesproken in algemene negatieve zin. Maar daar laat ik mij niet door weerhouden om te reageren. Maar ik ga me ook niet verdedigen. Ik probeer het raadslidmaatschap zo goed mogelijk in te vullen. Ik neem kritiek (zowel positief als negatief) mee om het steeds een beetje beter te kunnen doen. En als ik rondkijk in de raad geldt dat ook voor andere raadsleden.
En laten we blij zijn dat raadsleden dit niet allemaal op dezelfde manier doen. We vertegenwoordigen tenslotte de bewoners van de gemeente en die zijn ook niet allemaal hetzelfde.
Offline @Claudia (raadsleden): discussie hier toch een mooie aanvulling op burgerparticipatie (inderdaad, mijn stokpaardje)? Als enkele vertegenwoordigers van coalitie en oppositie hier op persoonlijke titel met een regelmaat op inhoudelijke onderwerpen met burgers mee discussieren, kom je een heel eind. Lukt soms al aardig. Bij Qwieke dorpsavonden is gemeente toch meer als toehoorder aanwezig (één-richting)
Met vriendelijke groeten,
Thom
Offline Tja, nog even en er zijn hier voor raadsleden geen mensen meer om mee te discussieren. 
Thom
Offline @thde burgerparticipatie is ook 1 van mijn stokpaardjes. Alleen al daarom zal ik hier niet wegblijven!
en een andere van mij is ook: leven en laten leven. Je kunt je overal wel druk om maken tenslotte.
En daar bedoel ik mee dat iedereen zich op zijn eigen manier uit op een forum of waar dan ook. Je kunt proberen dat te veranderen. Je kunt ook eruit halen wat je handig, leuk of nuttig vindt. Ieder heeft zijn stijl. Gelukkig maar.
En natuurlijk zijn er grenzen. Daarvoor hebben we inderdaad Berend en de 'dit is niet OK' optie.
Even ter verduidelijking over leven en laten leven:
Ik bedoel dus nadrukkelijk niet dat je niet moet aanspreken als je vindt dat mensen grenzen overschrijden. Ik bedoel in algemene zin dat je mensen hun leven moet laten leiden zoals zij daar gelukkig van worden (binnen bepaalde grenzen natuurlijk). En in forumtaal: iedereen heeft zijn eigen stijl van reageren. Kort, uitgebreid, inhoudelijk onderbouwd, op basis van gevoel, etc. En dat is voor mij allemaal prima. Maar ik kies ook zelf wat ik dan handig, nuttig en leuk vindt en hoe ik daar weer op reageer.
Offline @Claudia: Als geinteresseerde burger probeer ik uiteraard wel wat van de vrijblijvendheid in te perken. De bedoeling was toch om de burger te motiveren echt te participeren?
Ik ben blij trouwens dat meer raadsleden even de moeite nemen om hier hun gedachten te delen. ik had in ieder geval niet gedacht, dat de nicknames hier (relatieve anonimiteit omdat met Qwiek de meest frequente mensen hier toch al bekend werden). En zonder de achtergronden te kennen sta je misschien meer open voor een mening van iemand, die uit een andere politieke hoek komt ...
Thom
Offline @thde
Zeker is het de bedoeling echt te laten participeren.
De mening en de argumenten die ik op dit forum lees zijn iets wat ik betrek in mijn meningsvorming. Maar het is niet perse een representatie voor wat de burgers van Zuidplas vinden. En dus maak ik een afweging in hoe ik ermee omga.
Dat betekent niet dat het niet waardevol is.
Ik stop even met reageren hier en wat ga zo aan de slag voor de raad. Eerst wg raadshorizon en dan fractievergadering.... Drukke avond dus.
Offline @Allen
Op mijn verzoek zal de redactie per heden mijn account op non-actief te zetten.
Ik ben weliswaar geen Raadslid, maar vanaf vandaag reageer ik dus niet meer op dit forum. De wereld en het leven gaan gewoon door hoor.
Ik heb binnen de grenzen van mijn beperkingen als deelnemer aan dit forum een bijdrage willen leveren aan de civil society van Omroep Zuidplas. Hierbij is op dit forum deels wel en deels niet zichtbaar geweest dat ik - in weliswaar uiterst beperkte mate - ook input heb gegeven aan verschillende Raadsleden en Commissieleden die een moeilijke klus hebben te klaren in Zuidplas. Hierbij ben ik naar Raadsleden duidelijk en niet overdreven vriendelijk geweest. Dit omdat ik mijn eigen grenzen bewaak, maar vooral omdat ik meen dat ik u, Raadsleden die het aangaat (want ik heb mijn voorkeuren) daarmee niet geholpen zou hebben. U mag van mij aannemen dat het voor mij veel makkelijker had geweest om poeslief te doen. Daar heb ik niet voor gekozen en ik sta nog steeds achter deze keuze.
Ik houd niet van schijnwerpers. Opereren vanachter de schermen en soms in anonimiteit (of toch niet?) hoort bij mij. Daar mag u van denken wat u wilt. Ik weet mij omgeven door mensen die verder durven kijken.
Interessant vind ik dat het erop lijkt dat vermeende anonimiteit kennelijk zo'n beletsel is om op argumentatie in te gaan of ogenschijnlijk zo zenuwachtig maakt. U wordt toch niet bedreigd?
Mijn begripsvermogen is zeker beperkt, maar ik vermag niet in te zien waarom (vermeende) anonimiteit een scherpe reactie zou beletten.
Waarnaar kijkt u en wat ziet u?
Op dit forum heb ik hele mooie dingen zien gebeuren. Dat dit door velen niet gezien wordt is voor mij reden om niet meer deel te nemen. Ik kan op zijn best een suggestie doen naar waar u kunt kijken, ik kan niet bepalen wat u moet zien. Dat is aan u en wellicht ziet u de dingen veel beter.
Suggesties heb ik vaak gegeven.
Overigens, tussen u en mij gezegd en gezwegen, heb ik ook mooie dingen zien gebeuren in de Raad en tijdens bepaalde fractievergaderingen.
Ook nu weer overigens. Raadslid Zijlstra en Hans01803 die elkaar waarschijnlijk zullen ontmoeten, wellicht in een ochtendmeeting met de fractie van Raadslid Zijlstra! Ik zal mij even bedienen van het Rotterdamse vocabulaire van Hans01803, maar Raadslid Zijlstra en Hans01803 zijn wat mij betreft beiden Heren met ballen!
Ik geloof in het streven naar mijn eigen overbodigheid. (Over het oplossen van een probleem gesproken )
De boodschap die ik heb willen verkondigen, heb ik inmiddels al uitvoerig uitgekauwd, zowel op dit forum naar alle deelnemers alsook separaat en rechtstreeks aan verschillende Raadsleden. Ik pas ervoor om een karikatuur van mijzelf te maken. Daarvoor neem ik mijzelf niet serieus genoeg. (Mijn volgende uitdaging daarentegen wel.)
Deze beslissing staat op zichzelf, maar de sfeersetting op dit forum, zowel door forumdeelnemers als Raadsleden vanwege hun spreken of stilzwijgen, hebben wel geholpen bij het nemen van deze beslissing.
Zie erin wat u - zelf - wilt zien.
Zelf weten.
Over & sluiten.
Offline @k. ritisch: ik vind het heel jammer, dat u deze stap moet nemen. We zullen uw reacties, informatie en commentaren node gaan missen!
M.b.t. anonimiteit wil ik nog refereren naar eerdere discussies waar al opgemerkt werd, dat het mogelijk is een deel van de persoonsgegevens hier af te schermen, maar dat deze voor gedefinieerde vrienden wel zichtbaar zijn. We kunnen bijv. alle politici, die meedoen in discussies als vriend toevoegen. Zou dat helpen?
Een reden om niet alles open te zetten was in eerdere discussies al, dat ook mensen, die geen lid van het forum zijn of zoekmachines als Google dan ook alle gegevens zien en daar zijn een aantal mensen hier niet van gecharmeerd.
Met vriendelijke groet,
Thom Demmenie
Offline Ik dank meneer of mevrouw krtisch voor de bijdragen
Veel succes in alles wat u gaat doen
Groet
Jan h
Offline Als ik alle reacties overzie is er niet zoveel aan de hand, muv het aanstaande vertrek van kritisch. Dat kan natuurlijk nooit het resultaat zijn van deze discussie. Anyway: ik wil nog wel even melden dat ik destijds enorm heb genoten van de discussie tussen forumleden op een zaterdagochtend bij Omroep Zuidplas. Mooi beschouwend en bij vlagen inspirerend. Ik meen dat kritsch daar ook sprak ...
Offline ... en idd met @wybe is bij tijd en wijle vuurwerk verzekerd, zelfs in de fractie! 
Offline 
Als er nu een persoon was die volgens mijn bescheiden mening veel heeft bijgedragen met goede, waardevolle reacties dan is het wel k.ritisch! Niet dan anderen geen goede bijdragen leveren, daar zijn er ook veel van. Voor mij zal het dus heel jammer zijn als k. ritisch hier stopt en het zal zeker een grote verlies zijn voor deze site. Ik hoop dus dat hij terugkomt op z'n besluit en hier blijft reageren!
Nu weer on topic, er wordt soms wel een beetje hard en fel gereageerd hier. Ik erger me soms ook aan, niet op de inhoud maar op de manier hoe er tegen andere forum gebruikers gereageerd word en daarom reageer ikzelf ook minder op het forum al lees ik wel de discussies. Dus ik begrijp wel waarom raadsleden minder hier reageren.
Offline Gezien de actieve gebruikers hier, dat het forceren van gebruikers met naam en toenaam, cv etc. hier niet gaat werken. Door met OZ vrienden je persoonlijke gegevens wel te delen, verbetert dit wel. Feitelijk zou het niet nodig hoeven zijn. Als iemand een goede inhoudelijke reactie geeft, kan daar gewoon inhoudelijk op gereageerd worden. Is een reactie te grof of een persoonlijke aanval, gebruik de 'niet OK'-knop en reageer niet.
Wat de lengte van reacties betreft, kreeg ik van Jaap een aardig artikel:
"Het gaat om inhoud, om content, om meerwaarde, om wat de doelgroep wil weten, niet om de lengte van de tekst."
Vind ik hier ook van toepassing!
Thom
Offline 
Goh ben je even bezig met een discussie over Bambi zitten de andere raadsleden hierzo.. tja.. Nou er is al veel gezegd…
@kritisch heroverweeg je inbreng nog eens. Je inbreng is goed en je e-mails ook ik zie jou nog wel eens in de raadzaal zitten…. voor welke partij vraag ik me al een tijdje af….
Ten aanzien van Social Media heb ik me mezelf een afspraak ik ben op social media zoals zo als ik echt ben.. jaja diepe filosofie. De verleiding om buiten jezelf te gaan met reageren is groot. Ik hou me aan de afspraak met mezelf. Dat is soms de kat uit de boom kijken en zien hoe een discussie zich ontpopt (zoals deze discussie) soms uit ik ("instrumenteel") mijn frustratie in de raad (waarom mag een burger dat dan niet hier?).(en Ferry maar roepen dat we niet duaal zijn wat de grootse onzin is) Meestal probeer ik te spiegelen en te ondersteunen in goede ideeën (zie Bambi) ach en zo heeft Zuidplasactief nut.
Zuidplasactief is één van de kanalen die me te beschikking staan. En het bewust opzoeken van de site laat ik wel eens liggen omdat de andere media sneller/vanzelf tot me komen Twitter, Het Kanaal en HvH. Door een tweet van @marien ben ik hier weer gaan rondneuzen en ook i.v.m. de bezuinigingen. Rond de verkiezing zal je veel meer raadleden hier zien… (onthoud dan even onderstaande tabel)
@wybe fractie overleg om 07.00 uur is een deal!
toe heeft de SP fractie met 100% van haar Raadszetel (1van 1) gereageerd, de D66 met 50% van haar zetels(1 van 2), de VVD met 33% (2 van 6) en CDA met 60% (3 van 5). Naar zetelratio is het CDA hier het meest actief! (ook buiten de verkiezing)
Marc Lansink
Gemeenteraadslid CDA
Offline @marc
Maar percentagegewijs valt die eer toe aan de SP. Dat dan weer wel...
Offline Gaat het om kwantiteit boven kwaliteit ??
Offline 
als we een discussie starten dat raadsleden niet genoeg reageren en als ze dan reageren met een reden waarom (mensen verbergen zich hier soms in anonimiteit) en daar wordt dan op gereageerd dat dit onzin en nodig is dan vraag ik me af wat je nu werkelijk van ze wil weten. persoonlijk vind ik het ook irritant dat je niet weet wie precies wat zegt. als je in het dagelijks leven face tot face iets niet zou zeggen, doe dat dan ook niet op een forum, omdat je daar een schuilnaam hebt.
@thde een iets meer afgeschermde site waardoor reacties wel voor heel internet te zien zijn, maar de individuele gebruikers persoonlijk niet zou inderdaad misschien een mooie tussenoplossing zijn.
en in aanvulling op de niet ok knop zou een like knop ook mooi zijn!
Offline @fanyella: het is hier al zo, dat je bij user gegevens je volledige naam af kunt schermen, zodat deze alleen voor OZ 'Vrienden' zichtbaar is. Ik heb dat ook getest en het werkt. Het lukt alleen niet meer om de gegevens weer open te zetten De like knop zit nu nog bij de smileys
Ik weet, dat een aantal mensen hier actief zijn (geweest) met een nickname ook bekend zijn bij (veel) raadsleden en gemeente medewerkers. Wat dat betreft is en blijft het een dorpsomgeving hier. Ook in Qwiek waren velen hier ook met persoonlijke Facebook account bekend.
Ik denk, dat het grootste probleem is, dat een discussie kan 'ontsporen' en verschillende mensen de grens ook verschillend trekken. Wat dat betreft, zien we op Twitter ook wel eens voorbeelden van vergaande discussie tussen raadsleden, so what's new. In feite moet het geen probleem zijn een inhoudelijke discussie te voeren zonder elkaar face to face te kennen. Dat gebeurt per telefoon e.d. toch ook. Uiteindelijk is het misschien meer een probleem, dat een aantal de discussie liever in en rond de raadszaal voeren en niet met 'burgers'. Dit geldt ook voor de gemeente bij bijv. Inspraak en de Qwieke Dorpsavonden: "De gemeente gaat voorlopig door met het houden van dorpsdagen om te horen wat er in de verschillende dorpen leeft." Eén-richtingsverkeer is veiliger... Overigens zijn er een paar uitzonderingen, dus die kunnen zich hier met hun partij goed profileren
Thom
Offline 
Nee jan . Het gaat om atwoord bereidheid
Offline 
Twitter is ook niet alles: Ook lokale politici moeten voorzichtig twitteren
"Het verwijderen van ondoordachte twitterberichten door politici is vrij zinloos geworden. De website Politwoops, die ruim een jaar geleden is gelanceerd, laat nu ook verwijderde berichten van lokale politici zien.....
Woordvoerder Lex Slaghuis van Hack de Overheid noemt de site vooral een 'knipoog' naar de transparantie. "Je ziet wel dat berichten uit tactische overwegingen worden verwijderd. In het buitenland zijn er echt relletjes geweest rond politici die dingen zeiden die ze echt beter niet hadden kunnen zeggen." Er zal volgens hem nu goed worden nagedacht over hoe het systeem actueel kan worden gehouden."
Twitter berichten worden ook wel eens naar deze site gekopieerd
Offline Als ik overigens de onderlinge tweets tussen raads- en commissieleden zie, is men wel wat gewend. Je mag ook best zeggen als een reactie te ver gaat. Door met redelijkheid te reageren, wordt de reactie ook vast genuanceerder. Natuurlijk lastig om direct met inwoners de discussie aan te gaan, maar misschien een leerproces (voor beide kanten!) ? Het gaat een paar leden hier in ieder geval al aardig goed af
Thom
Offline Gisteravond liep het weer hoog op, dus Raadsleden hoeven dat argument niet meer te gebruiken. Burgemeester Kats gaat ingrijpen: “@OmroepZuidplas: Burgemeester Kats wil met de raadsleden in overleg over de vraag "of twitteren tijdens de vergadering wenselijk is" #raadzuidplas”
Nu VVD overgestapt is naar de oppositie, blijft er hier op OZA weinig over van de 'coalitie' vertegenwoordiging. CDA is bij een enkel onderwerp wel actief geweest, maar hebben ze het 'lef', dat te blijven doen ? (PvdA had dit lef al niet en CU/SGP is ogenschijnlijk niet actief op internet fora). Er was vanuit inwoners al veel commentaar op College, dat zal niet minder worden. Ik weet niet of burgerparticipatie (buiten de Dorpsavonden één keer per jaar) nog enige kans gaat krijgen.
Coalitie moet zich wel realiseren, dat dit een ideaal Oppositie platform kan gaan worden!!
Thom
Offline 
Zolang de discussies met respect voor de mensen en de feiten gevoerd blijven worden, kunt u mij hier vinden. Ik hoop dat er begrip is voor het feit dat we slechts deeltijd-politici zijn met meer dan gevulde agenda's die eerst kennis nemen van de feiten (raadsstukken en eigen onderzoek) en dan van de meningen (fora zoals deze).
Offline @Wybe: Uiteraard kunnen we niet altijd en op elk tijdstip reacties verwachten, dus graag en bedankt! Het wordt in ieder geval een interessante tijd. Openheid over de forse tegenvallers bij de grondwaarderingen zou wel prettig zijn. Gaat dat oplopen naar een paar miljoen? De opmerking van CU over later nog hogere OZB zal vast een achtergrond hebben, maar daar hebben burgers ook recht op te weten, zonder de specifieke bedragen van gronden te hoeven horen.
Goed om eens met een paar mensen ook face to face te ontmoeten, dat verhoogt begrip en (naar ik hoop) ook wederzijds respect!
Thom
Offline 
Poe hee....
Wat een hoop lettertjes.....
Waar gaat dit nou eigenlijk over? Als overheidsfunctionarissen in hun politieke kuif gepikt worden zal daar een reden voor zijn. Als het persoonlijk en kwetsend wordt, is er nog de knop "niet ok" of een moderator. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen met deze knop monddood gemaakt moeten worden. 
Maar Calimero-gedrag van raadsleden is niet de oplossing.
Niet iedereen is even diplomatiek en/of welbespraakt. Maar de zinnen die ik hier lees overstijgen het niveau van lezen van een heleboel mensen. Ik zie in dit forum zinnen die zijn samengesteld uit een hoofdzin en vijf bijzinnen met in totaal 30 tot 35 woorden. 
(niet bij allen overigens) Het verbaasd me dus niet dat mensen roepen "tjesus wat een lulkoek" in plaats van "helaas moet ik concluderen dat ik mij niet kan conformeren met uw standpunt".
Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Duidelijk zijn hoeft niet kwetsend te zijn. Ik ben ook meerdere malen over gemeente functionarissen gestruikeld, maar altijd beleefd gebleven. Maar zodra ik ze confronteerde met hun eigen uitspraken, zelfs op papier, resulteerde dit meer dan eens in een oorverdovende stilte. Waarom? Eigen fouten erkennen en herstellen siert de mens.
En over anonimiteit (nou ja anoniem ip code, mailadres etc) wil ik het volgende zeggen: Loquendi Libertatem Custodiamus.
Wat is verbaal iemand afzagen en wanneer ervaart een individueel Raadslid dat als zodanig?
In de Raadszaal tracht men elkaar bij momenten ook verbaal af te zagen. Maar goed, juist daarom mag het wellicht geen rechtvaardigingsgrond zijn.
Stel dat ik mij nu eens op het standpunt zou stellen niet meer te reageren. Zouden Raadsleden daar dan ook maar 1 seconde wakker van liggen? Persoonlijk denk ik van niet. (Om redenen die in mijn persoon gelegen kunnen zijn of afwezig geachte steekhoudende argumentatie dan wel vanwege de electorale insignificantie van mijn persoontje.) Reageren staat vrij, alsook niet reageren.
Zelf weten.
Als een Raadslid een reactie van mij als "verbaal afzagen" ervaart, dan staat hem of haar altijd de mogelijkheid ter beschikking om mij op het openbare forum of middels een persoonlijk bericht erop aan te spreken.
Zelf heb ik ook wel eens Raadsleden uit eigen beweging aangeschreven omdat ik vermoedde dat mijn reactie mogelijk te scherp of onjuist is overgekomen. Dus als de reactie van Raadsleden hierop zou zijn het forum in zijn geheel te negeren, dan is dat het goed recht van een Raadslid, maar snappen doe ik het dan niet, zoals ik overigens steeds meer niet snap.
Inhoudelijk een andere mening zijn toegedaan, is iets anders dan iemand verbaal afzagen, althans, dat is mijn mening.
Verder zijn Raadsleden gelukkig vrij om zelf te kiezen hoe en naar wie zij willen reageren. Dat kan op dit forum, maar ook elders en op andere wijzen. Elke reactie van een Raadslid op dit forum waardeer ik, ook al ben ik het er wellicht niet mee eens en laat ik dat soms duidelijk merken.
Neemt niet weg dat sommige discussies op dit forum af en toe flink uit de bocht vliegen. Dat is niet goed te praten, maar wellicht dat men er zodanig genuanceerd naar durft te kijken dat men ook ziet dat forumdeelnemers elkaar er ook regelmatig op aanspreken als de betamelijkheidsgrenzen - die voor iedereen ergens anders kunnen liggen - worden overschreden.
Een mechanisme dat hierbij ook een rol speelt is dat burgers/forumdeelnemers zich bij momenten ook niet serieus genomen voelen. Ik voel mij bij momenten ook niet serieus genomen door Raadsleden. Vooropgesteld: dit is een gevoel net zoals Raadsleden het gevoel kunnen hebben verbaal afgebrand te worden. Dit gevoel hoeft niet overeenkomstig de objectieve waarheid te zijn ((voor zover deze überhaupt bestaat nu intersubjectiviteit de hoogste graad van objectiviteit is), maar is daarmee niet noodzakelijkerwijs minder waar...
Soms worden argumenten over de vorm wat erg makkelijk gemaakt en is het bij gebrek aan inhoudelijke argumenten gerieflijker om daarover te praten dan over de inhoud. Soms zijn argumenten over de vorm echter wel terecht.
Ik waardeer de inzet en maatschappelijke compassie van Raadsleden hogelijk. Niet onderschat moet worden dat hun taak in Zuidplas moeilijk is, want Zuidplas is niet zomaar een gemeente. (Fusie+Majeure RO opgave+bezuinigingen+economische crisis)
@Jaap: zinloze politieke discussies alhier of een mislukt experiment?
Of een -voorlopige- bevestiging van een werkhypothese...
Ach.
Neurologisch gezien is het lopen van een mens een voortdurende herhaling van gecontroleerd vallen, hetwelk het resultante is van een leerproces dat voornamelijk bestond (en bestaat?) uit kruipen en vallen...
(Voor het geval deze stelling als tendentieus ervaren mocht worden nu ik immers ook wel eens - het gevoel - heb dat men mijn reacties als zodanig ervaart (of wenst te ervaren?): dit betreft de cefalocaudale ontwikkeling en proximale rijping. M.a.w. bewegen en controle daarover, zowel in cognitieve als neuro-motorische zin, als voortdurend leerproces van hoofd tot teen, van binnen naar buiten en vice versa. Voila.)
Het is maar net waar men de focus op wil leggen. Vallen (om te blijven liggen) of opstaan in het streven te leren lopen. (De gemeente is toch ook een lerende organisatie?)
@Raadsleden die reageren of gereageerd hebben: dankuwel!
@Raadsleden die wel (meer) zouden willen reageren maar nu hun tijd voornamelijk willen gebruiken om een kwalitatief zo goed mogelijke (meerjaren!!!!) begroting neer te zetten waarvoor moeilijke beslissingen genomen moeten worden: klasse en veel sterkte de komende tijd!
@Raadsleden die om andere redenen niet willen reageren: zelf weten.
Doe ik tenslotte ook. (Zelf weten, overigens niet zonder met enige regelmaat plat op den plaat te gaan, ware het niet dat ik de smaak van modder inmiddels heb leren waarderen.)
@Allen inclusief ondergetekende: daar waar dingen beter kunnen, moeten we het zeker proberen.
Zelf weten.