De redactie van Zuidplas Actief vroeg mij waarom Trots op Nederland van mening is dat de hondenbelasting in de gemeente Zuidplas afgeschaft kan / moet worden. Ik doe dit graag uiteraard!
Eerst even naar de geschiedenis. Wikipedia schrijft over de hondenbelasting: 'stamt uit de tijd dat de hondenkar gebruikt werd als transportmiddel voor de armen, terwijl de rijkeren het paard en wagen als vervoer gebruikten. Al sinds de Middeleeuwen wordt hondenbelasting geheven. Het werd ingevoerd om de overlast van honden en de verspreiding van hondsdolheid tegen te gaan.'
Hondenbelasting kán door de gemeente geheven worden, omdat de gemeentewet deze mogelijkheid biedt. Dit is ook de reden dat het alleen om honden kan gaan: voor andere (huis)dieren is deze mogelijkheid nooit opgenomen. Maar de gemeente is het niet verplicht, het riekt zelfs naar rechtsongelijkheid: waarom hondenbezitters wel en paarden- of kattenbezitters niet?
Ik kan me de reacties voorstellen. Hondenpoep is een van de grootste ergenissen die er zijn, daar hebben veel mensen last van. Absoluut voorstelbaar, al denk ik toch dat er erger zaken in het leven zijn... En wellicht zijn er ook mensen die last hebben van katten?? Als de overlast de reden zou zijn, en de opbrengst ten goede zou komen aan bijvoorbeeld 'hondenuitlaatplaatsen' of 'hondenpoep-opruimacties', kan ik me er alles bij voorstellen.
Maar, zo bleek ook weer tijdens de behandeling van de belastingverordeningen tijdens de commissie afgelopen week: hondenbelasting is een algemene belasting en mag dus niet voor een specifiek doel worden ingezet. De opbrengst komt gewoon ten goede van de algemene middelen. Maw: hondenbezitters dragen meer bij aan de algemene middelen dan niet-hondenbezitters. En dit vinden wij niet rechtvaardig.
Komt nog één ding bij: de hondenbezitter is verplicht de uitwerpselen van zijn hond op te ruimen (2:58 APV). Dit is dus de oplossing waar ooit voor gekozen is en daar zou op gehandhaaft moeten worden. Als de hondenbezitter dit netjes volgens de regels doet, is het onzin om hem ook nog eens een extra belasting te laten betalen. En doet hij dit niet: gelijk een fikse boete geven!
De gemeente Zuidplas wil een rechtvaardige en moderne overheid zijn. Een overheid die er alles aan doet onnodige bureacratie terug te dringen en alle burgers op een gelijke manier te behandelen. Zullen we dan hier eens mee beginnen?!
51 reacties, word lid om ook een reactie te plaatsen
Ik ben de baasje van een trouwe viervoeter en betaal trouw ieder jaar hondenbelasting maar ik vraag me wel af waarvoor ik betaal. De gemeente ruimt niet de poep van mijn hond op, zoals Ferry al schreef, "de hondenbezitter is verplicht de uitwerpselen van zijn hond op te ruimen (2:58 APV)". Daarom dat ik ook altijd plastiek zakjes bij me heb. De gemeente gebruikt ook niet het geld van de hondenbelasting om hondenuitlaatplaatsen of afvalbakken en zakjes te plaatsen. De gemeente wil wel 1 beleid voeren van "de vervuiler betaalt" voor het huisafval maar wat van hondenbezitters? Mijn hond vervuild niet de voetpaden en zo meer maar toch moet ik betalen! Laat de vervuiler die niet de poep van z'n hond opruimt betalen door hem te beboeten! Het is inderdaad oneerlijk dat ik meer belasting moet betalen alleen maar omdat ik een hond heb.
Er is in het verleden ook al hevig gediscussieerd hierover op ZuidplasActief:
Het VEDJ debat 'Burgers & politiek' » Aparte hondenuitlaat plekken
http://zuidplasactief.nl/discussie/openbaar-debat/-debat-burgers-politie...
Afvalbakken en zakjes voor hondendrollen
http://zuidplasactief.nl/discussie/openbaar-debat/voorzieningen/afvalbak...
Ben het wel met Ferry eens dat de hondenbelasting niet helemaal eerlijk over komt, vooral omdat de baten niet rechtstreeks gebuikt mogen worden voor de kosten (die er toch nog wel zijn...al dan niet zo veel als vroeger).
Maar om voor te stellen om de belasting af te schaffen zonder een oplossing te geven hoe de gemeente het tekort in de begroting moet oplossen (wat hier door ontstaat) is misschien wat kort door de bocht. Ik vraag me dan ook af hoe hij het tekort zou willen oplossen - nog meer bezuinigen of de OZB omhoog voor iedereen?
Hondenbelasting zou kostendekkend moeten zijn. En als er geen kosten meer zijn, dan geen belasting. OZB omhoog voor kosten gerelateerd aan honden (of andere dieren) vind ik geen optie.
Jeroen begrijp ik dat jij vind dat gemeente tekorten maar moet aanvullen door extra belasting in plaats van minder uit te geven ?
Ik neem niet aan dat als jij een nieuwe wasmaschine nodig heb ga voor de duurste en dan aan je baas meer geld kan vragen.
Het antwoord op tekort geld is minder uitgeven ,niet zondermeer belastingen invoeren of verhogen.
Ik zie katten die het in mijn tuin doen en als ik hard loop in Hitland moet ik af en toe geweldige hopen paardenpoep ontwijken. Bovendien betaal ik voor mijn Jack Russel van 3 kilo net zoveel als iemand met een reusachtige Deense Dog. Allemaal tot daar aan toe als de gemeente er poepzuigers voor zou aanschaffen of hondenuitlaatplekken voor zou aanleggen.
Maar nee...gewoon een verkapte algemene belastingmaatregel. Afschaffen is budgettair ongewenst lees ik dan..... Ja, dat snap ik, maar dan moet er inderdaad maar wat meer worden bezuinigd.
Eens met Trots op dit onderwerp dus... Meer dan !!! Afschaffen dus!
Rob1:
Ik stel helemaal geen OZB verhoging voor. Ik vraag alleen aan Trots of ze ook een voorstel hebben voor het tekort wat ontstaat? Het is gemakkelijk roepen om iets af te schaffen...het is moeilijker om met een sluitend voorstel te komen.
Misschien een idee om aan de hele bevolking van de Zuidplas te vragen d.m.v. een referendum. Hondebelasting afschaffen of er middelen voor aanschaffen om de hondepoep op te ruimen. Misschien kunnen we er ook wel een ouderwetse kattemepper van inhuren. Kunnen we gelijk het probleem van de loslopende katten van Jan mee oplossen. Niet dood slaan natuurlijk maar gewoon vangen en dan de baasjes van de katten deze, tegen een vergoeding,de kat weer op laten halen. Betalen de kattenbezitters ook een soort belasting. Voor paarden gewoon een poepzak aan hun kont. Geen gelul van het zijn vluchtdieren dus kan dat niet. Ik heb in andere landen ook gezien dat paarden verplicht zijn, binnen de bebouwde kom, met een poepzak lopen, en dat is daar heel normaal. Misschien vinden de paarden liefhebbers het gewoon een vies karweitje om die zak elke te moeten legen. Nu, het ook heel smerig om met je fiets door de paardenpoep te rijden en de shit op je rug te krijgen. Het is trouwens hele goede mest, dus kan je misschien iets terug verdienen aan deze toch al dure hobby. Ik heb alleen nog geen oplossing voor de losschijtende vogels in de Zuidplas.
Alhoewel ik het eens ben dat de hondenbelasting afgeschaft moet worden heeft Jeroen Wolff toch 1 punt. De gemeente moet reeds bezuinigen en als de hondenbelasting afgeschaft wordt dan komt er minder in de gemeentepot. Even een berekening maken, ik weet niet wat de werkelijke inkomsten uit hondenbelasting is. Landelijk hebben we in Nederland ongeveer 1 hond per 2 inwoners. Dat is dus ruwweg zo 20.000 honden op de ongeveer 40.000 inwoners van de gemeente Zuidplas. De hondenbelasting tarief is € 75,60 per hond dus hebben we het over 1 totaalbedrag van zo € 1.512.000! Das geen kattenpis, we hebben het trouwens ook over hondenpoep
Dat gat in de gemeentepot moet dus gevuld worden. Ik heb alvast 2 suggesties:
1. Koop 1 ambtswoning voor de burgemeester van 5 ton en niet 7 ton, das alvast 2 ton.
2. De financiering van het nieuwe sportpark Kleine Vink heeft een stijging van de kapitaalslasten van zo € 250.000. Hoewel ik het er eens ben dat het nieuwe sportpark er moet komen vind ik wel dat er in deze tijden bezuinigd moet worden op allerlei extra kosten dus nog 2½ ton er bij.
Wie heeft er nog suggesties voor de overige € 1.062.000? Er kan bijvoorbeeld ook beter gecontroleerd worden op hondeneigenaren die niet hun hondenpoep opruimen en het geld van de boetes kan dan gebruikt worden i.p.v. de hondenbelasting. Dat kan misschien ook uitgebreid worden voor kattenbezitters die hun kat(ten) in andermans tuin laat poepen en ook de paardenruiters die niet hun paardenpoep opruimt. Dat laatste is voor mij als fietser 1 grote ergernis. Vaak moet ik op het fietspad langs de Zuidplaslaan, IJzermanpad en Kortenoord in Nieuwerkerk aan den IJssel als op 1 soort hindernisbaan steeds uitwijken om de paardenpoep te missen. Ik zal nooit vergeten toen ik 1 keer, jaren geleden, naar Kralingen fietste (op de weg naar Kralingen natuurlijk) en ik toen niet de paardenpoep kon ontwijken want er kwamen scholieren 3 naast elkaar op de fiets van voren. Het gevolg was dat ik toen paardenpoep op de broekspijp van m'n maatpak kreeg! Gelukkig is het sollicitatiegesprek goed verlopen en had ik die baan gekregen.
Hallo allemaal,
Dank voor alle reacties, goed om te zien dat dit onderwerp zo leeft. Uiteraard had ik de vraag al verwacht: hoe gaan we die 189.000 euro (want dat is de verwachte opbrengst voor 2011) dan dekken??
Ik heb allereerst gisteren eens aan het college gevraagd wat het innen van de belasting eigenlijk kost. Ambtenaren hebben werk aan aan- en afmeldingen van honden, het geld moet geïnd worden, herinneringen moeten worden verzonden, er moet gecontroleerd worden, etc etc Volgens andere onderzoeken (gewoon even googlen) zou het meer kosten dan dat het op levert. Persoonlijk geloof ik daar niet in, maar er zullen aanzienlijke kosten gemaakt worden. Ik wacht het antwoord van het college even af, voor ik een echte berekening kan maken.
Maar waar kunnen we op besparen?? Even formeel: het is niet mijn probleem hoe dit gedekt moet worden, daar moet het college mee komen... Maar dat is flauw! We kunnen beginnen met het verdubbelen van de toeristenbalasting, dit levert 33.000 euro op en daar komt echt geen toerist minder om.
Verder denk ik dat, gezien de onrechtvaardigheid waar we het allemaal over eens zijn, het ook wel gedekt kan worden uit de algemene reserve. We dekken met een 'pennenstreek' 5,5 miljoen (!!) euro uit algemene reserve om de gestegen kosten voor de Kleine Vink te dekken (incl 2 miljoen(!!) voor een overbodige tunnel). Dan kan dit er toch ook wel af??
Nog even terug komen op de besteding van de hondenbelasting. Ik ben het helemaal eens met de mensen die zeggen: als het maar ingezet wordt voor bv hondentoiletten of het hondenpoepbeleid (wethouder Hezelenbach komt binnenkort met een voorstel...) Helaas is dit niet zo. In de commissie BFB vorige week zei wethouder van der Torn al dat dit niet mag: de hondenbelasting is een algemene belasting en vloeit dus ook naar de algemene middelen!!
Maw: afschaffen die handel. Het is oneerlijk, bureaucratisch en zeer ouderwets!!
Trotse groet, Ferry
Ferry,
Weet je zeker dat het maar €189.000 oplevert per jaar? Dat betekend dat er maar 2500 honden in de gemeente Zuidplas rondlopen (even snel gerekend met het tarief voor een hond in Nieuwerkerk). Lijkt mij weinig, of zijn hier de kosten al vanaf gehaald? Ik zou verwachten dat het rond de 10000 honden zouden zijn (1 op de vier).
Ook vind ik niet dat je een structurele bezuiniging kan vergelijken met eenmalige extra kosten. De extra uitgaven voor de Kleine Vink die genoemd worden zijn eenmalig (hopen we...moeten we natuurlijk nog wel zien
) terwijl het tekort wat ontstaat door de hondenbelasting af te schaffen elk jaar terug komt .
Het verhogen van de toeristenbelasting en het toepassen in alle dorpskernen is een goede eerste stap. Zo zijn er vast andere dingen die veranderd/verhoogd kunnen worden zonder dat het de inwoners van de gemeente geld kost. Formeel is het inderdaad de taak van het college om de besparingen te vinden maar om andere partijen (vooral de coalitiepartijen) mee te krijgen is het volgens mij handig om met een dekkend voorstel te komen.
Nogmaals ik ben het eens dat we er iets aan moeten doen, want het blijft een rare belasting die hondenbezitters wel veel geld kost.
Jeroen
Er zijn meer belastingen in dit land te noemen die hun doel niet dienen. Het beruchte kwartje van Kok b.v. in de benzineaccijns, de wegenbelasting die niet (volledig) aan onze wegen ten goede komt. Toch blijven deze in stand en dienen - net zoals hondenbelasting - ter algemene financiering. Maar dat is nog geen reden om 'm op te heffen, hoogstens een reden om ons totale systeem van direkte en indirekte belastingen op de schop te nemen (dus incl. waterschapsheffing, provinciale opcenten, de belachelijke toeristenbelasting etc etc).
Van mij mag de hondenbelasting 2 x zo duur worden; er zijn 6 a 7 mlo honden/katten in dit land en 6 a7 mlo andere huisdieren. Maar dan ook lokale belasting voor katten en paarden etc.
Carthago
Ze zeggen namelijk niet voor niets dat er 2 dingen in het leven zijn waar je niet onderuitkomt, de dood en belastingen!
Zo te zien heerst er wel verschil van mening over de verschillende belastingen. De een wil de toeristen belasting verhogen, de ander vind het belachelijk (ik trouwens ook, we moeten toeristen juist aanmoedigen om hier te komen en zo helpen de lokale economie te bevorderen). De meeste hier wil de hondenbelasting afschaffen maar Carthago wil het verdubbelen. Heb je zelf 1 hond, Carthago?
De meeste belastingen zijn min of meer eerlijk zoals de benzineaccijns, wegenbelasting, OZB en natuurlijk de inkomstenbelasting. Allemaal belastingen waar men of per gebruik of per vermogen betaalt. Als het bij hondenbelasting komt is het weer oneerlijk want je wordt belast omdat je 1 hond bezit en mensen zonder hond springen de dans vrij. Als hondenbezitter en betaler van hondenbelasting krijg je niet daar iets voor terug, het word als algemene belasting gebruikt, dus ook voor niet hondenbezitters en dat is oneerlijk. Dus afschaffen deze oneerlijke belasting en vind 1 ander manier om het budget rond te krijgen!
ReneM,
Om je vraag te beantwoorden, neen ik heb niet eens een goudvis, laat staan een hond of ander huisdier.
Niemand ondervindt er hinder van dat ik geen huisdier heb; ik heb daarentegen regelmatig last van honden. Uitwerpselen, loslopende honden (hij doet niks hoor, krijg je dan te horen. Ik denk dan, sodemieter op, ik vraag hier niet om!). Terzijde, waarom springen de mensen zonder hond de dans vrij? Leg me die redenering eens uit svp - snap ik totaal niet. Springen de mensen zonder auto ook de dans vrij omdat ze geen wegenbelasting betalen? Wegenbelasting is niet eerlijk; deze belasting moet verdisconteerd worden in de brandstofaccijns waardoor de "vervuiler betaalt" en niet hij/zij die bijna nooit rijdt. Of het huidige stelsel van inkomstenbelasting nu zo eerlijk is/werkt, waag ik ook te betwijfelen.
De welvaart van elk land is nauwkeurig te meten aan de complexiteit van het stelsel van direkte en indirekte belastingen. Gelet ook op deze polemiek, gaat het nog niet zo slecht met dit land.
Zou interessant zijn als de gemeente aan kan geven hoeveel kosten de gemeente maakt m.b.t. hondenbezit. Het feit dat hondenbelasting de algemene middelen in gaat, wil niet perse zeggen, dat deze niet nodig is. Als de kosten, die de gemeente maakt, ook uit de algemene middelen betaald worden is er in ieder geval een indirecte relatie. Vervelende is nu wel, dat je dus niet kunt zien in hoeverre de opbrengsten in verhouding staan tot de kosten en dat geeft discussie. Dus als een iemand van de gemeente dit inzichtelijk kan maken, dan kun je een zuivere discussie voeren. Het feit, dat er in deze tijd van bezuinigingen, niet zo maar een extra gat in de algemene middelen gemaakt kan worden, kun je ook met timing (latere) of gefaseerde uitvoering tackelen.
Interessant al die verschillende invalshoeken. De een wil wel afschaffen de ander niet. Ik heb ook een hond en betaal netjes mijn hondenbelasting. Ook al ben ik er niet blij mee. Waar ik nou heel erg benieuwd naar ben, hoeveel hondenbezitters dit NIET doen. Controle is er nauwelijk, niet op het bezit hebben van een hond, maar ook niet op het los laten lopen van honden waar het niet mag en dat is bijna in het hele groen hart. Als hondenbezitter erger ik me groen en geel aan alle hondenpoep midden op de paden, zodat je moet slalommen om niet smerig thuis te komen. Als de gemeente dit nou eens gaat opruimen, met een hondenpoepzuiger, schijnt heel goed te werken. Dat hoeft natuurlijk niet betaalt te worden uit de hondenbelasting, maar gewoon uit de algemene middelen waar de hondenbelasting ook in zit. En natuurlijk als al die bazen eens hun hond gaan opvoeden zodat andere mensen er geen last van hebben.
De blog van Rik van Woudenberg, fractievoorzitter D66, over hondenpoep en hondenbelasting:
"Week 49; discussie over non-issue" http://www.d66zuidplas.nl/
Interview met Rik van Woudenberg n.a.v. deze blog in het zaterdagochtend programma Zuidplas in het Weekend: http://twaud.io/q5NQ
Via: http://twitter.com/OmroepZuidplas en http://www.omroepzuidplas.nl
Dus zoveel mogelijk belasting, vooral als die te handhaven is...? En anders moet er toch maar een zekere rechtsongelijkheid zijn tussen vervuilers (eigenaren van katten, honden, paarden), dat is dan maar vette pech voor de hondenbezitters. Ok, dat is ook een mening, maar niet de mijne.
Overigens vind ik een onderwerp als belastingheffing zonder duidelijke reden geen "dorpspolitiek" of ..en dat vind ik vrij neerbuigend klinken "non-issue" en blijkt alleen hier al dat het onderwerp meer leeft als een motie burgerparticipatie of zo.
Ik hoop dat Trots hun punt doorzet.
@Carthago Het is te merken aan je reacties dat je geen hondenbezitter bent. Men moet wel ook de zaak van de andere kant bekijken. Dit zeg ik niet alleen aan jou maar misschien nog meer aan de hondenbezitters want die moeten ook denken aan niet hondenbezitters. Het is helaas duidelijk van de reacties hier dat het niet altijd gebeurt. Ik zie het zelf ook wanneer ik met m'n hond wandel of wanneer ik naar de winkel fiets. Overal ligt er hondenpoep op de stoep en zelfs op de fietspaden. Ook paarden poep! Terwijl ik hier zit te typen kwam er net 1 man ter paard met z'n hond die naast hem mee rent. Ik vraag me gelijk af of de man de poep zal opruimen mocht het paard of de hond onderweg hun behoefte doen.
Wat ik bedoelde met dat mensen zonder honden de dans vrij springen komt omdat de hondenbelasting als algemene belasting geïnd en gebruikt wordt en niet zoals bij wegenbelasting dat voor de wegen gebruikt worden. Het komt er dus op neer dat hondenbezitters meer moeten bijdragen aan de algemene belasting en niet hondenbezitters springen dus deze dans vrij. Het gaat mij er niet om dat ik als hondenbezitter hondenbelasting moet betalen, daar heb ik geen probleem mee, maar dat het als algemene belasting gebruikt wordt. Als de hondenbelasting gebruikt werd om bv. de hondenoverlast (poep, loslopende honden, e.z.m.) aan te pakken en voor betere voorzieningen voor hondenbezitters (hondenuitlaatplaatsen, poepbakken, poepzakjes, e.z.m.) dan was het voor mij 1 heel ander verhaal en dan mag voor mij de hondenbelasting blijven. Hondenbezitters moeten dan hun verantwoording nemen en zorgen dat andere geen overlast van hun honden hebben. Het zijn niet alleen niet-hondenbezitters die er last van hebben maar ook hondenbezitters als ik.
Het is 1 voorrecht om 1 hond in huis te hebben. De toegewijde liefde en aandacht van m'n hond zal ik voor niets in de wereld willen missen. Natuurlijk denk ik net als elk ander hondenbezitter dat mijn hond de mooiste, liefste hond van de Zuidplas is!
Hij is wel goed opgevoed en poept alleen op het gras of in de bosjes. Mocht ie 1 ongelukje hebben als hij het niet meer kan houden heb ik altijd plastiek zakjes bij me en ruim ik het dan gelijk op. Zal meer hondenbezitters moeten doen! Misschien iets zoals 1 hondenlicentie invoeren. Als 1 hondenbezitter niet zorgt dat zijn hond geen overlast veroorzaakt dan kan die licentie ingetrokken worden na, zeg maar, 3 overtredingen en mag hij/zij geen hond meer bezitten. Dat brengt wel dat er degelijk hierop gecontroleerd moet worden en dat brengt weer kosten met zich mee maar dat kan gedekt worden door de kosten van de hondenlicentie en boetes voor overtredingen. Trouwens, dat moet nu eigenlijk al gebeuren, misschien 1 speciale ambtenaar hiervoor aanstellen en de koste met de huidige hondenbelasting en de boetes dekken.
De blog en antwoorden van Rik van Woudenberg van D66 Zuidplas in het interview met Omroep Zuidplas vind ik wel kort door de bocht. Natuurlijk spelen er meer en belangrijker zaken in de Zuidplas waarmee de gemeenteraad zich mee bezig houd maar dit onderwerp is iets dat velen inwoners raken en dus belangrijk zijn voor ze. Daarom ook dat de pers er zo veel aandacht voor geeft en het gaat ze niet om sensatie zoeken of om de oplage cijfers, het zijn per slot van zaken gratis deur-aan-deur bladen. Ze geven ook veel aandacht aan andere zaken, ook andere belastingen, e.z.m. Poep op de stoep is niet voor niets een van de grootste ergernissen in Nederland en ook in de Zuidplas. Iets dat zo onder de inwoners speelt kan je niet zomaar van tafel schuiven. Vergeet niet dat het hier meer om de oneerlijkheid van hondenbelasting gaat omdat het als algemene belasting aangewend wordt. Als de gemeente meer zou doen om hondenoverlast tegen te gaan zal het een heel ander verhaal worden. De hele discussie is dus een signaal aan de gemeenteraad dat er iets aan gedaan moet worden.
Alles hierboven is mijn persoonlijke mening en niet noodwendig ook dat van de SP Zuidplas waar ik bij zit. Hier even voor de duidelijkheid (en niet om promotie te maken) het standpunt van de SP Zuidplas over honden zoals die in onze verkiezingsprogramma staat:
Veel ouderen hebben honden, vooral voor diegenen die moeilijk ter been zijn, zijn speciale honden uitlaatgebieden een oplossing. Deze uitlaatgebieden vereisen wel de nodige zorg omtrent onderhoud en gebruik. Verder dient de gemeente ook 'drollenzakjes' ter beschikking te stellen met de verplichting deze ook te gebruiken. Dit gebeurt al in Zevenhuizen-Moerkapelle en Moordrecht en zou ook in Nieuwerkerk moeten worden geïntroduceerd. Naast de zakjes zal de gemeente zorg dragen voor voldoende afvalbakken in en rond de uitlaatgebieden.
Kortom, voldoende honden uitlaatgebieden en regelmatige schoonmaak daarvan door de gemeente. Eigenaars van honden moeten zelf ook actief meewerken door een verplicht gebruik van uitwerpselenzakjes.
wat een gezeur altijd over die poep!
Laten ze van de hondenbelasting liever de baasjes een cursus hoe-voed-ik-mijn-hond-op geven.
Zeg maar een hondenrijbewijs, net zoals een scooter rijbewijs.
Ik heb zelf een zeer goed opgevoede hond, maar wat je af en toe tegenkomt....huilen!
Hup, de hondenfluisteraar inhuren en op cursus, allemaal.
Behalve ik natuurlijk
groetjes
ook namens de hond
Ariane
Ferry van Wijnen heeft gisteren op zijn weblog een overzicht gemaakt van de "tussenstand" van de discussie, op Zuidplas Actief en elders: http://www.zuidplas.trotsopnederland.com/index.php?pageID=4&messageID=2126
Met verbazing las ik net op de weblog van Ferry dat er dit jaar geen controle, ja u leest het goed, was uitgevoerd op mensen die hun hond op niet toegestane plekken laat poepen en het niet opruimt! Dus ik en alle andere hondenbezitters van de Zuidplas hebben voor dit jaar alleen hondenbelasting betaald om de gemeentekas te spekken! Dit is zeker 1 onrechtvaardige belasting! Ik vraag me ook af of er in de voorgaande jaren voor de fusie in de toen nog verschillende gemeentes hier op gecontroleerd is. Geen wonder dat mensen klagen over de overlast, er zijn helaas hondenbezitters die denken van ik laat toch lekker m'n hond hier poepen al mag dat niet en ik ruim het ook niet op want er word toch niet gecontroleerd. Wat ik mis in het lijstje van antwoorden van de gemeente is de kosten die door de gemeente is aangegaan zijn om hondenpoep op te ruimen. Ik vraag me nu ook af of dat wel gebeurt, behalve dan de normale schoonmaak van stoepen en grasvelden.
Kortom, ik persoonlijk ben voor afschaffing van de hondenbelasting als het alleen maar aangewend wordt voor algemene middelen en om de begroting te dichten maar ik ben voor behoud als het geld wordt gebruikt voor betere en meer hondenuitlaatplaatsen, poepzakjes en zo meer en vooral ook voor betere controle dat hondenbezitters wel de poep van hun honden opruimen en ze niet los laten lopen waar het niet mag.
Lekker zeuren, daar zijn wij Nederlanders toch goed in!
René en ook namens m'n hond SPike! Woef!
Ik ben dit jaar wel degelijk aangesproken door een BOA (vroeger heette hij volgens mij de 'milieu-agent') op het niet aangelijnd hebben van mijn 14-jarige hond in het Kennedyplantsoen. Enerzijds terecht, want het hoort niet, anderzijds erg kinderachtig: in het Kennedyplantsoen rijden nauwelijks auto's, er is een lekker grasveld waar de honden kunnen spelen, er zijn bosjes om in te poepen.
Ik vond het eigenlijk een reactie naar de letter van de wet, niet zozeer naar de zin van de wet.
De belasting die ik voor mijn hond betaal verdwijnt in de grote zak, dat was mij allang duidelijk. Maar ik vind het nogal vreemd dat eigenaren van poezen/katten hiervoor niets hoeven te betalen. Die beesten lopen altijd los en ze sch*ten waar het ze uitkomt (mijn tuin lijkt favoriet).
Ook belasting voor paarden lijkt me gewenst: wat zo'n dier in 1 beurt laat vallen heeft mijn hond vaak de hele maand voor nodig. En dat wordt nooit opgeruimd (heb je ook flink wat plastic zakjes nodig...) maar laten de berijders midden op de weg liggen.
Omroep Zuidplas plaatste zojuist een bericht over de uitkomst van de Raad van gisteravond:
++++++++++++++++++++
Hondenbezitters in Zuidplas moeten gewoon belasting blijven betalen volgend jaar. Een voorstel van Trots op Nederland om deze belasting af te schaffen is door alle andere partijen faliekant afgewezen.
Vooral het CDA en de VVD waren duidelijk in hun standpunt. Volgens VVD’er Jan Hordijk is het bedrag van de hondenbelasting maar een klein deel van de totale kosten die honden bezitters hebben. De VVD’er had navraag gedaan bij het Nibud en daar vernomen dat een hond gemiddeld tussen de 1.000 en 1.500 euro kost per jaar.
++++++++++++++++++++
Iemand nog een reactie hierop?
De Gemeenteraad heeft "voorstel Trots hondenbelasting van tafel geveegd": http://www.lonradio.nl/actueel/view/nieuws/3047/ Gaan ze nu ook de hondenpoep van de stoepen vegen?
Wat is de relatie tussen de kosten van een hond en de hoogte van de hondenbelasting?
En wat een belachelijke bedragen worden er genoemd.
Mijn hond kost 12 x 7 euro aan voer en wellicht een inenting, een dierenartsbezoek en een vlooienkuur. Dan kom ik echt niet boven de E 300. En dan is de hondenbelasting wel degelijk een substantieel bedrag!
Ik heb zojuist contact gehad met het Nibud (0800 221 21 21), en die hanteren een bedrag van EUR 350 per jaar voor een gemiddelde hond (excl.aanschaf en hondenbelasting). Dus waar Jan Hordijk 1000 tot 1500 heeft gehoord is in ieder geval niet bij het Nibud.
En dan is de EUR 75 aan hondenbelasting dus bijna 20% van de jaarlijkse kosten!
Blij dat Jan Hordijk weet wat mijn honden kosten.
Als hij nou ook weet wat mijn auto kost kan ook zeker de wegenbelasting nog wel wat verder omhoog? Dat is ook maar een klein deel van de autokosten als je zo redeneert.. Laat daar de VVD nou juist (gelukkig) tegen zijn ....
Eens met Cees dus, de redenatie slaat absoluut nergens op
Er blijft rechtsongelijkheid en er blijft een melkkoe/hond voor de gemeente in stand.
Ik heb niet eerder gereageerd op dit forum omdat ik de discussie op dit forum op voorhand niet politiek wilde beinvloeden want ere wie ere toekomt Trots heeft het op de kaart gezet. Ik vond dat vervolgens discussie op dit forum zijn loop moest hebben.
Op de plaats waar ik wel het woord moest voeren, de gemeenteraad, heb ik dat gedaan. Nu ik met name wordt genoemd in dit forum reageer ik één keer.
Beste Cees,
Wel gevraagd bij nibud gisteren, wel ander antwoord gekregen dan jij.Ondertussen wat gesurft op internet en dan kom je idd wat verschillende bedragen tegen.
Ik vond het oa het volgende:
Aanschaf: naargelang je een hond in een asiel haalt of een zuivere rashond met stamboom koopt varieert dat tussen 120.00€ en 2.000.00€ (en soms meer)
Eenmalige kosten: leiband, hondenmand, bench; etensbakken, speeltjes,.... tussen de 300.00€ en de 600.00€
Chip: 13.50€ (in 2009) + consult dierenarts (+/- 30.00€)
Steriliseren / castreren is afhankelijk van het gewicht van de hond en van de dierenarts. Tussen de 115,00€ (hond tot 15kg.) en 550,00€ voor 45kg. en meer.
Vaccinaties: loopt sterk uiteen naargelang de regio: tussen de 15.00€ en de 60.00€.
Dierenarts consult: tussen de 25.00€ en de 45.00€
Voeding: gemiddeld 50.00€ per maand.
Ziektekostenverzekering: naargelang de maatschappij tussen de 15.00€ en de 20.00€ per maand. Let ook op de verschillen in franchise!
Honden uitlaat service: kost snel 5.00€ per uur. Als je nooit tijd hebt om zelf je hond uit te laten is een hond aanschaffen dan een goed idee?
Gedragsterapie: een week gedragstraining kost snel 150,00€
Toilettage: sommige rassen behoeven dit regelmatig. Gaande van 20.00€ tot 120.00€.
Op andere sites vind je weer andere bedragen.
Op zich allemaal interessant maar eigenlijk niet zo heel relevant ben ik bij nader inzien ook wel met je eens.
IK weet dat de gemiddelde hond eigenlijk niet bestaat zoals de gemiddelde mens ook niet bestaat.
Ik ben het trouwens eigenlijk ook wel eens met je dat de relatie die ik heb gelegd eigenlijk niet zuiver is. Die is eigenlijk net zo onzuiver als de relatie leggen tussen de hondenbelasting en de het wel of niet opruimen van de hondenpoep en het tegengaan van overlast. Maar aangezien dat verband ook wel iedere keer werd gelegd had ik er de behoefte aan om ook eens wat extreem aan de andere kant te gaan zitten en eens een ander aspect aan de discussie toe te voegen.
Jan Ambachtsheer,
Ik weet niet wat jou hond kost.Dat heb ik ook niet beweerd.
Ik vind dat er geen sprake is van rechtsongelijkheid. Hondenbelasting is mi een vermijdbare belasting. Je hoeft geen hond te nemen. Over blindengeleidehonden en hulphonden hoeft geen belasting betaald te worden. Het is denk ik wel goed dat nog even te melden.
Feitelijk heb je idd gelijk dat de hond als een soort melkkoetje wordt gebruikt om de gemeentebegroting in evenwicht te houden. Volgens de belastingwet is de hond een belastbaar object. Ook mijn inkomen wordt als melkkoe gebruikt, ook mijn woning en zelfs na mijn overlijden via grafrechten en successierechten. Ik weet ook niet of ik dat allemaal eerlijk vind maar het is denk ik nodig om zaken te betalen die we in dit land nodig vinden. Los of het overal mee eens ben overigens maar ik begrijp dat je dat soort zaken niet per individu kan regelen dus betaal ik ook mee aan dingen die ik zelf niet belangrijk vind.
Ik vind het wel vreemd dat jij dit nu ineens zo'n item vind. Ik heb een aantal jaren naast je gezeten in de cie veiligheid en financien en heel prettig met je samengewerkt. Ik zie jou als een echte liberaal. Je hebt een aantal jaren in de gemeenteraad gezeten en je staat hoog op onze kandidtenlijst en bent dus iemand met grote invloed in onze partij en heb ik je er nooit eerder over gehoord. Waarom niet ? Ik wil daar graag op een ander moment nog wel een keer met je over praten misschien onder het genot van een biertje.
Laat ik afsluitend nog even dit zeggen: Ik vind het echt leuk dat de discussie is gevoerd zoals hij is gevoerd. Ik geef Trots een groot compliment dit zo in de belangstelling te hebben gezet. Ik heb na afloop van de vergadering ook tegen Ferry van Wijnen gezegd dat ik stiekem een beetje jaloers op hem was. Ik vind populisme helemaal geen vies woord. Ik begreep dat Ferry een columm gaat wijden aan populisme. Ik ga hem met belangstelling lezen.
Goed gedaan!! Laten we vaker dit soort discussies voeren over andere onderwerpen.
Laat duidelijk zijn dat ik het onderwerp met een glimlach blijf volgen en niet met een grimlach.
Ik ben en blijf liberaal, vandaar juist mijn allergie tegen melkkoeien. En over de belasting op wonen (WOZ) en successierechten denken wij dan ook logischerwijs volstrekt hetzelfde. Over deze koe en haar rechtsongelijkheid blijkbaar niet, dat kan
Over voetbal worden wij het ook nooit eens, maar daar delen we wel een vergelijkbaar leed.
Waarom niet eerder ingebracht? Ik wil graag alle schijn vermijden om voor eigen parochie te preken en ik heb nu eenmaal 2 honden. Bovendien deel ik je compliment voor Trots, zij hebben er nu een separaat issue van gemaakt zoals dat het niet eerder was. Juist omdat ik geen deel meer van een (steun)fractie uitmaak kan ik hier in het openbaar hier mijn persoonlijke mening over een onderwerp als dit wel nadrukkelijk ventileren. En een discussie ga ik nooit uit de weg.
Oh ja...dat biertje staat !
Ha die Jan! Zegt ie dat ie maar één keer gaat reageren plaats ie het 2 keer
Zal wel 1 technische storing zijn. Ik vindt het jammer dat je niet eerder reageerde, ik heb in het verleden al gezien dat je goed en leuk kan discussiëren, al schiet je soms van de heup 
Als je hier reageert beïnvloed je niet de politieke gang van zaken maar laat je de inwoners van Zuidplas die hier komen zien wat jou mening of standpunt (en misschien ook van de VVD Zuidplas maar dat is niet altijd noodwendig hetzelfde). De inwoners willen graag weten wat de gemeenteraad allemaal doet en wat iedereen daar denkt en van plan is. In de raadsvergaderingen wordt niet alles besproken en om de commissievergaderingen bij te wonen kost veel tijd, een reactie hier is makkelijker te volgen. Als meerdere raadsleden en politieke partijen het doet dan blijft de inwoners mooi op de hoogte.
Nu even wat aanmerkingen over wat je schreef. De kosten van mijn hond is zo €30 per maand aan eten en eens per jaar zo €50 voor de dierenarts. Daartegen is de ongeveer €75 Euro hondenbelasting we veel!
Je schrijft dat mensen niet 1 hond hoeft te nemen, het is 1 vrije keus. Dan moet men ook de kosten voor 1 hond accepteren, ook de hondenbelasting. Daar heb ik geen probleem mee. Maar om hondenbelasting te betalen wat dan alleen maar voor algemene zaken aangewend wordt heb ik wel een probleem mee. We betalen allemaal inkomstenbelasting, al is dat vaak met tegenzin
maar dat wordt ook gebruikt voor ons alle, om in onze land, provincie en dorp/stad alles te doen wat nodig is. Om hondenbezitters dan extra te belasten vind ik onrechtvaardig. Vooral omdat je er niets voor terug krijgt zoals goede hondenuitlaatplaatsen en controle op overlast (zodat goede hondenbezitters niet 1 slechte naam krijgt door de laksheid van slechte hondenbezitters die hun honden overal laat poepen en het niet opruimt).
Verder kan menig hondenbezitters je vertellen wat 1 aanwinst 1 hond is, vooral voor mensen die alleen wonen zoals ik. Voor hondenbezitters bestaat er zeker niet 1 gemiddelde hond, ieder vind dat zijn/haar hond de mooiste, liefst, trouwste is!
Ik zal voor geen geld zonder SPike willen! De liefde, aandacht en trouw die ik van hem krijg is niet in geld te meten.
Je schrijft ook dat de verband tussen hondenbelasting betalen en het wel of niet opruimen van de hondenpoep en het tegengaan van overlast onzuiver is. Waarom worden hondenbezitters dan extra belast? Alleen maar om de algemene kas te spekken? Dat is zeker onrechtvaardig dan!
Dan even over populisme. Tja, wat is het eigenlijk. Ieder politicus doet daar aan mee. Je wilt toch als politicus populair zijn en dat mensen op je stemmen? Echter om maar te roepen wat de mensen wil horen terwijl je niet concrete en werkbare oplossingen heb dan moet je het alleen van je populariteit hebben en dan ben je volgens mijn mening een populist! Is het toevallig dat het woord "pop" in het woord populisme voorkomt?
Ik hoop dat het dan 1 goede biertje is en geen hondenpis
Nodig Jacco er bij uit en je heb de 3 J's van Zuidplas! 
Ik maak even grapjes want op 1 geschreven forum is het altijd lastig want je leest niet het gevoel en emotie van de schrijver er bij. Daar heeft 1 raads- of commissievergadering wel voordeel bij. Alleen die duren meestal zo lang en je heb sommige mensen die wat langdradig kan spreken. Op 1 forum kan je dat ten minste overslaan!
Hou het levendig, hou het gezellig en vooral, respecteer de mening van een ander!
Ik zie ook geen probleem als politici hier (ook vooraf) hun mening en wat achtergrond geven. Door er op te kunnen reageren, is het misschien mogelijk om meer of betere informatie te delen en misschien zelfs de mening bij te laten stellen. Dus graag vaker in de discussie meedoen!
En als het daarvoor nodig is mensen bij naam te noemen, moet dat maar
Thom
Bedankt voor jullie reacties. Wellicht zal ik me eenvolgende keer wat eerder in de discussie mengen.
Jan blijf vooral je mening geven. Het is zeker niet mijn bedoeling geweest iets anders tegen je te zeggen bovendien denk ik dat je dat niet eens laat zeggen.
Op dit punt dlen wij elkaars mening niet maar op dat andere punt loop je toch wat achter in de informatie. We speken elkaar te weinig. Ik ben al jaren Spartaan. IK heb zelfs 2 jaar een seizoenkaart gehad op de denis neville tribune. Ik drik op mijn werk koffie uit een sparta mok. Ik heb het boek van hugo borst voor sinterklaas gehad. Zo zie maar wwer ook ik ben nog niet te oud om te leren.
René je hebt gelijk over populisme elke politicus doet dat wel eens. Ik heb er ook zeker geen moeite mee zoals ik al zei
Groet aan allen en op naar de volgende discussie
Kan iemand mij vertellen wat nu precies de redenen waren waarom de Raad dit voorstel heeft weggestemd? En hoe was de stemverdeling over de partijen?
Marcel, de discussie is te vinden in het verslag van de Raadsvergadering van 14 dec 2010 punt 15 Belastingverordeningen.
http://www.zuidplas.nl/document.php?m=15&fileid=11833&f=1d15aad24ce7b543...
Ik lees er eigenlijk alleen uit dat de andere partijen het te veel een motie voor de buhne vonden (wat op mij overkomt, dat dit niet serieus genomen werd), er bezwaar was tegen de term onrechtvaardige belasting en dat er geen dekkingsvoorstel voor het bedrag was.
Thom
Ik heb de discussie tijdens de Raadsvergadering van 14 december 2010 over de hondenbelasting als hondenbezitter en dus betaler van hondenbelasting met interesse maar ook met verbazing gelezen.
Twee opmerkingen die mij het meeste verbaasde zijn de volgende:
“Daarnaast is de overlast door asociaal hondenbezit bezit een prominente ergernis.” Dus moet ik die zeker geen asociaal hondenbezitter is hondenbelasting betalen omdat er wel asociaal hondenbezitters in de gemeente zijn? Mijn hond zorgt voor geen overlast en is geleerd niet op de stoep te poepen. Wanner hij een ongelukje heeft als hij het niet meer kan houden dan heb ik altijd plastic zakjes bij me waarmee ik het gelijk opruimt. Dit gebeurd maar heel weinig. Opspringen tegen andere mensen zoals er ook over geklaagd word doet hij ook niet. Waarom moet ik als goede hondenbezitter dan wel hondenbelasting betalen en waarom word er niets door de gemeente gedaan tegen asociaal hondenbezitters? Waarom worden Artikel 2:57 - Loslopende honden en Artikel 2:58 - Verontreiniging door honden van de Algemene Plaatselijke Verordening van de Gemeente Zuidplas niet toegepast? Hieronder de 2 artikelen als toelichting:
Artikel 2:57 Loslopende honden
1. Het is de eigenaar of houder van een hond verboden die hond te laten verblijven of te laten
lopen:
a. binnen de bebouwde kom op de weg zonder dat die hond aangelijnd is;
b. op een voor het publiek toegankelijke en kennelijk als zodanig ingerichte kinderspeelplaats,
zandbak of speelweide of op een andere door het college aangewezen plaats;
c. op de weg zonder voorzien te zijn van een halsband of een ander identificatiemerk dat de
eigenaar of houder duidelijk doet kennen.
2. Het college kan plaatsen aanwijzen waar het verbod genoemd in het eerste lid onder a niet geldt.
3. De verboden genoemd in het eerste lid onder a en b gelden niet voorzover de eigenaar of houder
van een hond zich vanwege zijn handicap door een geleidehond laat begeleiden en de hond als
zodanig aantoonbaar gekwalificeerd is of indien een eigenaar of houder van een hond deze
aantoonbaar gekwalificeerd opleidt tot geleidehond.
Artikel 2:58 Verontreiniging door honden
1. De eigenaar of houder van een hond is verplicht ervoor te zorgen dat die hond zich niet van
uitwerpselen ontdoet:
a. op een gedeelte van de weg dat bestemd is of mede bestemd voor het verkeer van
voetgangers en/of fietsers;
b. op een voor het publiek toegankelijke en kennelijk als zodanig ingerichte
kinderspeelplaats, zandbak of speelweide;
c. op een andere door het college aangewezen plaats.
2. Het college kan plaatsen aanwijzen waar het verbod genoemd in het eerste lid, onder a niet
geldt.
3. De strafbaarheid wegens overtreding van het in het eerste lid gestelde gebod wordt
opgeheven indien de eigenaar of houder van de hond er zorg voor draagt dat de uitwerpselen
onmiddellijk worden verwijderd.
Bron: Pagina 18 van de Algemene Plaatselijke Verordening van de Gemeente Zuidplas - http://www.zuidplas.nl/document.php?m=15&fileid=9371&f=4b9486eb8b91cb68c...
De opmerking dat me het meest verbaasde en me ook boos maakte is “Men kan hondenbelasting vermijden door geen hond te nemen.” Dan kan je ook zeggen dat je OZB kan vermijden door geen huis te nemen of wegenbelasting vermijden door geen auto te nemen! Weet men dan niet wat voor een zegen het is om een hond te hebben? Ik kreeg SPike zo bijna 5 jaar geleden van iemand die ging verhuizen en hem toen niet kon meenemen. Ik zei eerst nee want ik voelde dat ik niet echt 1 hond bekostigen en dat ik niet goed naar hem kon kijken. Toen liet ze me 1 foto van hem zien en ik was gelijk verkocht! Ik was in die tijd zwaar depressief en kwam dagen lang niet m’n deur uit. SPike heeft 1 wereld van verandering in mijn leven gebracht! Toen moest ik wel 4 keer per dag de deur uit om hem uit te laten. Daarbij is de liefde, aandacht en afleiding die ik van hem krijgt van onmeetbare waarde. Daartegen is allerlei therapie, behandeling, medicatie en zo meer niets in vergelijking. Ze noemen honden niet voor niets man’s beste vriend! En daarvoor moet ik nu hondenbelasting betalen? Dit vindt ik nu echt onrechtvaardig!
Ik noem mezelf een goede hondenbezitter. Er zullen wel mensen zijn die gelijk denken van ja, dat zal wel, ieder hondenbezitter noemt hem/haar zelf wel 1 goede hondenbezitter maar de mensen die mij en m’n hond SPike kennen kunnen beamen dat het wel zo is.
Diegene die wil zien hoe mooi en lief SPike is kan kijken op http://www.zorpia.com/Shaffyre/album/1126850/slide_show
Bedankt voor de tip naar dit mooie verslag Thom!
Ter info: Beantwoording vragen hondenbelasting (brieven Raad 25 jan 2011).
http://zuidplas.nl/document.php?m=15&fileid=11827&f=92ff6df51d38c6fe3ca4...
Ik weet het...de lokale discussie is afgesloten, de raad hield graag zijn "melkhond" maar gezien de eerdere discussie.... I rest my case !!!
HILVERSUM - In het KRO-programma De Rekenkamer is vanavond berekend dat het 9,40 euro per huishouden kost om kattengrit, dat vervuild is door de poes, te verwerken.
Een kleine vier procent van alle afval dat verwerkt wordt bestaat uit kattengrit. Kattenbezitters hoeven over hun huisdier geen belasting te betalen, zodat de gemaakte kosten over alle belastingbetalers verdeeld worden. Vandaar dat ieder huishouden jaarlijks ongeveer tien euro meebetaald aan de kattenbak.
Dit zijn overigens niet de enige kosten die gemaakt worden. De gemeenschap betaalt ook nog eens handen vol met geld aan de weggelopen katjes. De brandweermannen die deze doerakken uit de boom moeten halen kosten ook nog eens een kleine tien miljoen euro op jaarbasis, aldus de Rekenkamer. (AHA)
18/02/11 22u17
Tien miljoen euro op jaarbasis!
Dat is niet voor de poes! 
Kan dieren uitwerpselen niet gebruikt worden voor bio-brandstof ?
Ik maak wel geintjes maar ik vindt het echt oneerlijk en onrechtvaardig dat er alleen hondenbelasting word geïnd omdat het kan en alleen om de gemeentekas te spekken! Het is helaas 1 landelijke trend dat dingen oneerlijk verdeeld worden 
I rest my case as well!!
Kom er zeker nog eens op terug trouwens...
honden -belasting is niet belastend voor de hond of zijn leefomgeving,, enkel voor zijn baasje, want die moet betalen... al jaren en je zag er niets voor terug. dan twee jaar geleden in ons dorp overal mooie bakken met een hondekop erop, met daarbij een brievenbus om een zakje uit te halen, om wat belastend was voor de hond op te kunnen ruimen... prima geregeld bij ons.... hopelijk komt er voor al die andere honden en baasjes in de andere kernen een vervolg, en wordt het toch wat minder belastend voor de overige deelnemers/gebruikers van wegen/paden en grasvelden.
Ik liep pas door een "parkje" in Moordrecht achter Land voor Water. Daar hebben dus ook poepzakjes gehangen (wat ik in Nieuwerkerk nog niet gezien heb), maar alle zakjes waren uit de houders gehaald en op de grond gegooid. Aangezien het geregend had waren deze zakjes zeker niet meer bruikbaar.
Hetzelfde zag ik bij de Boerderijlaan.
Zo is er een oplossing voor een probleem, en met die oplossing ontstaat een nieuw 'probleem'.
is ook bij ons in 7h wel eens gebeurt,, meestal door hele jonge jeugd,,, maar voor de rest een prima oplossing,, enkele aso-baasjes daargelaten...
Of de hondenbelasting afschaffen of controleren dat baasjes zich wel aan de opruimingsplicht houden en voorzieningen treffen om hondenpoep op te ruimen zoals voldoende bakken om zakjes met hondenpoep in te doen. Zakjes hoeven niet eens voorzien te worden als andere baasjes net zoals ik hun eigen zakjes mee nemen wanneer ze de hond uitlaten. Moet misschien ook verplicht worden, dat men plastic zakjes bij je heb wanneer je de hond/en uitlaat.
Misschien belachelijk wat ik nu zeg maar schoot me even te binnen...
Als mijn hond 1000 - 1500 euro per jaar kost, spek ik de overheid toch ook al met 190 - 285 euro BTW meer dan iemand zonder hond....
Sorry dit gaat nergens over maar hondenbelasting ook niet
@moon
Nee hoor, dat is niet belachelijk. Maar BTW verdwijnt in de landelijke schatkist en komt niet bij de gemeente terecht. De hondenbelasting is een gemeentelijke heffing.
alle opvreters profiteren en de hondenbezitters zijn de dupe, eerlijk?
hondenbezitters bewegen regelmatig, komen lekker buiten en in contact met de medemens. Heel gezond, er zou een bonus moeten zijn voor het zorgen voor een hond, geen straf.
@antede
Daar heb je HELEMAAL gelijk in!
Alleen is mijn hondje inmiddels 15 jaar oud, heeft 5 minuten nodig om overeind te komen, en met uitlaten is het piesen en poepen in de dichtstbijgelegen bosjes, en daarna linea recta naar huis, om vervolgens weer een uur of drie bij te komen.
De trap op lukt in een minuut of 3, de trap af vaak in 3 seconden (dan mist ze de eerste tree en dan ben je snel beneden). Bijkomen duurt dan een paar minuutjes om vervolgens weer een uur of drie te gaan slapen om uit te rusten van de 'afgang'.
Ik beweeg regelmatig, maar dat gaat beter zonder hond dan met.
Ach, zo heeft iedereen zijn sores.
SPike is zéker een mooie hond, zeg!
Groeten, Renée Daniëls